Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-3542/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секретаре Новиковой А.П., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В., обвиняемого Мурушкина С.А., защитников - адвокатов Мархиева Д.М., Романова Н.Ю., представивших удостоверения и ордера в защиту интересов Мурушкина С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по апелляционной жалобе защитников - адвокатов Мархиева Д.М., Романова Н.Ю., Нисанова Э.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым

МУРУШКИНУ С.А,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть 13 апреля 2018 года.

Выслушав выступления обвиняемого Мурушкина С.А, защитников - адвокатов Мархиева Д.М, Романова Н.Ю, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 февраля 2018 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14 февраля 2018 года в связи с тем, что Мурушкин С.А. был застигнут непосредственно после преступления и очевидцы указали на него, как на лицо совершившее преступление, он был задержан следователем в порядке, предусмотренном пп. 1, 2 ч.1 ст.91, ст.92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

15 февраля 2018 года Мурушкину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката.

16 февраля 2018 года судьей Тверского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Мурушкина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Мархиев Д.М, Романов Н.Ю, Нисанов Э.Н.

в защиту интересов Мурушкина С.А, не соглашаясь с постановлением суда,

находят его незаконным, необоснованным, и, ссылаясь на положения Уголовно-процессуального кодекса России, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", полагают, что убедительных обоснований и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для избрания в отношении Мурушкина С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные следствием и исследованные судом материалы не содержат, а выводы суда о наличии у него возможности препятствовать каким-либо способом производству по делу носят голословный характер, обращают внимание на то, что судом не дано надлежащей оценки невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не приведены доказательства причастности его к преступлению, полагают, что судом не учтены данные о личности Мурушкина С.А, просят постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определения её вида учитываются тяжесть подозрения, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Также следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Мурушкина С.А. в причастности к совершению преступления, при этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что Мурушкин С.А. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан обосновано, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, обвинение ему предъявлено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мурушкина С.А, возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, в нем должным образом изложены мотивы и основания необходимости применения данной меры пресечения, к нему приложены материалы их подтверждающие.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, а по его результатам принято предусмотренное законом процессуальное решение.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, сославшись на стадию производства по уголовному делу, связанную с активным сбором доказательств, тяжесть обвинения и на наличие в представленных материалах достаточных данных указывающих на наличие риска сокрытия Мурушкина С.А. от правосудия, возможности оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, придя к справедливому выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены характер расследования, тяжесть преступления, в том числе семейное положение, и зложенное в постановлении решение об избрании данной меры пресечения надлежащим образом мотивировано и обосновано.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, анализируя в совокупности расследуемые обстоятельства, тяжесть обвинения, представленные материалы и сведения, в том числе о личности обвиняемого, стадию производства и сложившуюся следственную ситуацию по уголовному делу, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, а также наличием неустановленных лиц, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии высокой степени риска того, что Мурушкин С.А. может скрыться от правосудия и совершить действия по воспрепятствованию производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Мурушкина С.А. под стражей, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мурушкина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский