Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 10-4536/2017

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2017 года апелляционное представление прокурора на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым уголовное дело в отношении Джумаева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

- возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И, адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Судьей Тушинского районного суда г. Москвы 07 февраля 2017 года уголовное дело в отношении Джумаева А. М, обвиняемого по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

- возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору послужил вывод суда о том, что ни предварительным, ни судебным следствием не установлено, что именно Джумаев А.М. похитил чужое имущество, в судебном заседании установлен факт участия Джумаева А.М. в нанесении телесных повреждений потерпевшему, в связи с чем, суд лишен возможности постановить по делу законный и справедливый приговор с учетом предъявленного Джумаеву А.М. обвинения в совершении грабежа.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что основания, указанные судом в постановлении, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, а являются предметом судебного разбирательства, которые суд может установить в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции сослался на указанные требования уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, выводы суда о наличии в обвинительном заключении нарушений требований УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесению решения по делу, являются ошибочными, поскольку несоответствие обвинения установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, как это указано в постановлении суда, не препятствует рассмотрению дела, вынесению решения, то есть, основание, приведенное судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, не предусмотрено действующим законом.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовно дело - направлению в тот же суд на судебное разбирательство, в ходе которого выявленным несоответствиям, как это указано в постановлении суда, надлежит дать оценку, при необходимости выполнить дополнительные процессуальные действия и принять по результатам рассмотрения уголовного дела законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым уголовное дело по обвинению Джумаева Артура Муратовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение; апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: