Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 10-5250/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д,

Судей Назаровой Е.Ю, Лебедевой Г.В,

При секретаре Биктяковой Э.Т,

с участием прокурора Яни Д.П,

защитника-адвоката Бичурина Р.Ж, осужденного Кириллова А.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бичурина Р.Ж. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым

Кириллов А.В, данные изъяты;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 01 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Кириллова А.В. под стражей, с момента фактического задержания- с 01 августа 2016 года по 31 января 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю, объяснения осужденного Кириллова А.В, защитника Бичурина Р.Ж, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яни Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кириллов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

А именно в том, что он 01.08.2016 года, в период времени не позднее 03 часов 30 минут, приобрел с целью личного потребления порошкообразное вещество общей массой 2,19 гр, расфасованное в два свертка массами 2,12гр. и 0,07 гр, содержащее в своем составе психотропное вещество- амфетамин, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции-01.08.2016 года по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект,д.12.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бичурин Р.Ж. выражает несогласие с приговором суда, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Кирилова не подтверждена доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, необоснованно приняты как достоверные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, и отвергнуты показания, данные свидетелями в судебном заседании. Считает, что судом не принято во внимание, что Кириллов впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет регистрацию и место жительство в Московской области, положительно характеризуется. Просит приговор суда отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене приговора не усматривает.

В судебном заседании суда первой инстанции Кириллов свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что изъятое сотрудниками полиции психотропное вещество-амфетамин, ему не принадлежит.

Несмотря на занятую позицию Кириллова, выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемом деянии подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвоката невиновности Кириллова в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого осужденного Кириллова, данными на предварительном следствии, пояснившего, что самостоятельно изготовил автономную установку, с помощью которой стал изготавливать психотропное вещество-амфетамин. 01.08.2016 года он вместе со своей девушкой поехали в ночной клуб, расположенный на Кутузовском проспекте. С собой он взял амфетамин в виде порошка, а также таблетку. Недалеко от клуба к ним подошли сотрудники полиции. При виде сотрудников полиции, он достал и съел находящийся в пакетике амфетамин, однако, весь амфетамин съесть не успел, так как был задержан. Далее в присутствии двух понятых, он был досмотрен, и у него были обнаружены и изъяты в пачке из-под сигарет фольга с амфетамином, а в правом наружном кармане принадлежащего ему рюкзака была обнаружена таблетка и порошкообразное вещество, которое также является наркотиком; показаниями свидетелей Ш.Д.А,К.Д.Е, Б.А.Ю.Ж.Р.В... - сотрудников полиции, из которых следует, что Кириллов был задержан у д.12 стр.1 по Кутузовскому проспекту г. Москвы, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него из рюкзака были изъяты фольга и полимерный сверток, в которых находилось психотропное вещество, содержащим в своем составе -амфетамин; показаниями свидетеля П. В.Н. о совместном употреблении с Кирилловым 31.07.2016 года гашиша и амфетамина и последующем задержании их сотрудниками полиции 01.08.2016 года около ночного клуба.

Данные показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом изъятия и осмотра, согласно которого в рюкзаке, находящегося при Кириллове, обнаружены и изъяты фольга и полимерный сверток с находящимися внутри порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества массами 2,10 г. и 0,07 г. из свертков, изъятых в ходе личного досмотра у Кириллова, являются психотропным веществом, содержащем в своем составе-амфетамин;

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Доводы защиты о том, что первоначальные показания Кириллов давал находясь в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, они не могут быть приняты как доказательства по делу, являются несостоятельными.

Судя по материалам дела, следственные действия с осужденным Кирилловым при допросе их в качестве подозреваемого и при предъявлении ему обвинения, проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденного. Заявлений от осужденного и его адвоката о том, что Кириллов находится в болезненном состоянии, препятствующим проведению с ними следственных действий, не имеется. При этом осужденному разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, Кириллов воспользовался предоставленным им правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к показаниям подсудимого в судебном заседании, и обоснованно отверг доводы Кириллова.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Кирилловым в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается вышеперечисленными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.

Вопреки утверждениям защитника, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Кириллова по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания Кириллову суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его фактические обстоятельства, так и данные о личности подсудимого.

Наказание осужденному Кириллову назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Кириллова по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года в отношении Кириллова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи