Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 10-5773/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Мамедова З.Т.

подсудимого Закатова С*А*о*

подсудимого Хастыева А* Ш*

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамедова З.Т.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года, которым, в порядке ст. 255 УПК РФ, в отношении:

ЗАКАТОВА С* А*о*, ****, обвиняемого в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ:

- продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 26 июля 2017 года;

ХАСТЫЕВА А*Ш*, ****, обвиняемого в совершении 19 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 26 июля 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Никитинской О.В, Шагиеву А.Б, Рахметову О.А.о, Вятину В.С, Мамедову В.В.о. на 6 месяцев, то есть по 26 июля 2017 года, постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления подсудимых Закатова С.А.о, Хастыева А.Ш. и адвоката Мамедова З.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, прокурора Булановой О.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Закатова С.А, Хастыева А.Ш, Никитинской О.В, Шагиева А.Б, Рахметова О.А.о, Вятина В.С, Мамедова В.В.о. поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ 26 января 2017 года.

Органами предварительного расследования Закатов С.А. обвиняется в совершении 18 преступлений, предусмотренных, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Хастыев А.Ш. обвиняется в совершении 19 преступлений, предусмотренных, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении судебного заседания постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. оставлена без изменения, срок содержания под стражей Закатову С.А. и Хастыеву А.Ш, каждому, продлен по 26 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов З.Т, действующий в интересах подсудимых Закатова С.А. и Хастыева А.Ш, полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо данных, подтверждающих обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. к совершению инкриминируемых преступлений. Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что подсудимые, находясь на свободе, могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и выводы суда в этой части основаны на предположениях. Судом при продлении в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу не были в полной мере учтены данные о личности Закатова С.А. и Хастыева А.Ш, а именно: что ранее к уголовной ответственности они не привлекались, имеют ******. В нарушении требований закона судом не рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении Закатова С.А. и Хастыева А.Ш, иной, более мягкой меры пресечения - в виде залога или домашнего ареста. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, при назначении судебного заседания 9 февраля 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. оставлена без изменения. При этом с уд, в соответствии с требованиями закона, разрешилходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимым Закатову С.А. и Хастыеву А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, приведя мотивы принятого решения об удовлетворении данного ходатайства.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Закатова С.А. и Хастыева А.Ш, которые не отпали и не изменились, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых Закатову С.А. и Хастыеву А.Ш. тяжких преступлений, все данные о личности каждого из них, имеющиеся в представленных материалах, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении последних.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Закатов С.А. и Хастыев А.Ш. могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, - не согласиться с которыми оснований не имеется.

Данные о личности Закатова С.А. и Хастыева А.Ш, о чем указывается в жалобе, также учитывались судом при продлении в отношении подсудимых указанной меры пресечения. По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют подсудимым содержаться под стражей

Документов, свидетельствующих о наличии у Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об изменении меры пресечения, о чем ставится вопрос в жалобе, обсуждался судом, однако судом первой инстанции обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Изменение подсудимым Закатову С.А. и Хастыеву А.Ш. меры пресечения на иную, более мягкую не может являться гарантией тому, что Закатов С.А. и Хастыев А.Ш, находясь вне изоляции от общества, не примут мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству судебного следствия.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Закатова С.А. и Хастыева А.Ш, каждого, меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения об их личности, а также тяжесть и характер преступлений, в совершении которых они обвиняются.

Вопросы доказанности предъявленного Закатову С.А. и Хастыеву А.Ш. обвинения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому оценивая доводы апелляционной жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

У суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении подсудимых Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства относительно меры пресечения в отношении Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. суду апелляционной инстанций не представлено.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом заявленного ходатайства относительно продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Закатова С.А. и Хастыева А.Ш. в представленных материалах не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав Закатова С.А. и Хастыева А.Ш, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ЗАКАТОВА С* А*о* и ХАСТЫЕВА А*Ш*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: