Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 10-5991/2017

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -

Соколовского М.Б,

судей:

Назаренко А.П. и Штундера П.Е,

при секретаре -

Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К,

осужденных:

Гафарова Х.М.о, Гамидова Т.А.о. и Байрамова Т.Х.о,

адвокатов:

Мамедова Ш.М.о, Сухаревой С.Н. и

Фетисовой Ю.Б, представивших удостоверения и ордера,

переводчика -

Гейдарова Р.М.о

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гафарова Х.М.о. и адвоката Мамедова Ш.М.о. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2017 года, которым

Гафаров Х.М.оглы,***,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5-тигодамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Гамидов Т.А.оглы, ***

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Срок отбытия наказания Гафарову Х.М.о. и Гамидову Т.А.о. исчислен с 8 февраля2017 года.Зачтено в срок отбытия наказания заключениеосужденных под стражей с 1 марта2016 года по 7 февраля 2017 года включительно.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4-м годам лишения свободы осужден Байрамов Т.Х.оглы, приговор которым не обжалован.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступления осужденных:Гафарова Х.М.о, Гамидова Т.А.о. и Байрамова Т.Х.о, адвокатов:Мамедова Ш.М.о, Сухаревой С.Н. и Фетисовой Ю.Б,поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К, полагавшейоставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафаров Х.М.о. и Гамидов Т.А.о. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Названное преступление совершено в г.Москве 27 февраля 2016 года, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденныйГафаров Х.М.о. признал себя в предъявленном обвинении частично, осужденный Гамидов Т.А.о. отрицал вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов Ш.М.о. в защиту осужденного Гамидова Т.А.о, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное Гамидову Т.А.о. наказание излишне суровым, по мнению защитника, суд должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность его подзащитного, который положительно характеризуется, на иждивении имеет *** и ***, второстепенную роль в совершенном преступлении, а именно- обеспечивал отход с места преступления сообщников, просит приговор суда изменить и смягчить наказание Гамидову Т.А.о.

В апелляционной жалобе осужденный Гафаров Х.М.о. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суд необъективно отнесся к анализу и оценке доказательств, уличающих и оправдывающих его, не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда в приговоре, просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сидорова Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегиянаходит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им в вину преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, осужденные Гафаров Х.М.о, Гамидов Т.А.о. и другое лицо, заранее договорившись на совершение разбойного нападения на офис ООО МО "Займ-Экспрес", расположенный по адресу: г.Москва, ул. ***, вл.15 а, распределив роли в предстоящем преступлении, подъехали в 19 часов 37 минут 27 февраля 2016 года на автомобиле марки "***" гос.рег.знак Т 228 ОХ 777 под управлением Гамидова Т.А.о. к месту нахождения названного офиса, при этом Гамидов Т.А.о, согласно отведенной ему роли, не заглушая двигатель, стал обеспечивать отход участников группы, Байрамов Т.Х.о. вышел из автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников нападения об опасности, Гафаров Х.М.о. ворвался в помещение ООО МО "Займ-Экспрес", где, угрожая жизни сотруднице названной фирмы Л. направленным на нее предметом, похожим на пистолет,похитил у нее сумку стоимостью *** рублей, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме *** рублей, сапоги, водительское удостоверение, паспорт потерпевшей, дебиторские банковские карты ПАО "Альфа Банк" и ПАО "Сбербанк России", после чего осужденные с похищенным на указанной автомашине скрылись с места событий, распорядившись похищенным.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшей Л, последняя сообщила, что направленный на нее предмет, похожий на пистолет, она воспринимала как настоящее оружие и реальную угрозу ее жизни, кроме того потерпевшая опознала Гафарова Х.М.о. как человека,совершившего на нее разбойное нападение27 февраля 2016 года и похитившего имущество, описанное выше, что отражено в протоколе опознания.

Показания потерпевшей Л. подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, которыми зафиксированы сведения о нападении на нее осужденным Гафаровым Х.М.о, автомобиль марки "***" гос.рег.знак Т 228 ОХ 777 под управлением Гамидова Т.А.о, находившийся у офиса ООО МО "Займ-Экспрес", расположенного по адресу: г.Москва, ул. ***, вл.15 "а" инаходившегося у названного дома Байрамова Т.Х.о, наблюдающего за окружающей обстановкой, эти сведения также подтвердил свидетель Н, осуществлявший обзор видеокамер системы "Безопасный город", кроме того, причастность к совершению указанного в приговоре преступления Гафарова Х.М.о, Гамидова Т.А.о. и другого лица установленапротоколом осмотра представленной информации ИЗ "Поток" на автомобиль марки "***" гос.рег.знак Т 228 ОХ 777, принадлежащий Гамидову Т.А.о, сведениями из изъятых у осужденных мобильных телефонов, в памяти которых находятся номера абонентских телефонных номеров осужденных, не отрицал факта нападения на Л. 27 февраля 2016 года и хищения у нее имущества осужденный Гафаров Х.М.о.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности виныосужденных в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, и с учетом собранных доказательств их действия по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицировал правильно. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. При этом выводы суда о доказанности содеянного осужденными, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 87 - 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства. В связи с этим судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы жалоб о недоказанности их виновности в совершении указанного в приговоре преступления. Эти доводы проверялись в судебном заседании в состязательном процессе с участием сторон и обоснованно отвергнуты на основе совокупности доказательств.

Суд правильно пришел к выводу, что действия осужденных при совершении ими преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору. Как видно из установленных судом обстоятельств дела, Гафаров Х.М.о, Гамидов Т.А.о. и другое лицо заранее договорились о совершении преступления, их преступные действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата. Направленный на потерпевшую Л. предмет, похожий на пистолет, она воспринимала как настоящее оружие и реальную угрозу ее жизни.

Выводы суда об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных со стороны потерпевшейи свидетелей обвинения надлежаще мотивированы в приговоре, поэтому нельзя согласиться с доводами жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб относительно указаний на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания осужденным Гафарову Х.М.о. и Гамидову Т.А.о. Как видно из приговора, при назначении им наказания судом 1-й инстанции с соблюдением положений ст. 60 УК РФ учтены данные об их личности, семейном положении, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому наказание, которое назначил им суд 1-й инстанции, является справедливым и оснований для его снижения, а также изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2017 года в отношении

Гафарова Х.М. оглыи

Гамидова Т.А. оглыоставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: