Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 10-6764/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н,

судей Котлышевой Н.Р, Иванова С.А,

при секретаре судебного заседания Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Соколова И.А,

осужденной Колобковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Колобковой Ю.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым

Колобкова Ю.А, ранее не судимая,

осуждена по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей с 26 июля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, выступления осужденной Колобковой Ю.А, адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Колобкова Ю.А. признана виновной в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено * июля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Колобкова Ю.А. полностью признала.

Уголовное дело по ходатайству Колобковой Ю.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Колобкова Ю.А, не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым в части назначения вида исправительного учреждения. Указывает, что полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном, обращает внимание на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, о чем ставит вопрос в жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сканцев А.В. считает несостоятельными доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, отмечая, что приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, действиям Колобковой Ю.А. дана верная правовая оценка, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденной.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Колобковой Ю.А, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Колобкова Ю.А. осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Колобковой Ю.А. обвинения, с которым она согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Правовая оценка действий осужденной сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности Колобковой Ю.А, обстоятельства, смягчающие наказание, признав их в совокупности исключительными и применив положения ст. 64 УК РФ. В приговоре мотивированы выводы о невозможности применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судебной коллегии не представлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 03 марта 2017 года в отношении Колобковой Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: