Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 10-6766/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Иванова С.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденных Грицай Д.А., Сефербекова Ш.Э., адвоката Лопарева А.В. в защиту Грицай Д.А., адвоката Поповой Е.В. в защиту Сефербекова Ш.Э., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лопарева А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым

Грицай Д.А, несудимый,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Грицай Д.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 мая 2016 года по 14 марта 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сефербеков Ш.Э. Приговор в отношении него не обжаловался и не опротестовывался.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав осужденных Грицай Д.А. и Сефербекова Ш.Э, их защитников Лопарева А.В. и Попову Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицай Д.А. приговором суда признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Грицай Д.А. совершено совместно с Сефербековым Ш.Э. * мая 2016 года в г. Москве в отношении потерпевших Б. и Т. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грицай Д.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лопарев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личного Грицай Д.А, а также обстоятельства смягчающие наказание, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие у осужденного *. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положение ст. 73УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Грицай Д.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Грицай Д.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель, потерпевшие и их представители, а также осужденный Сефербеков Ш.Э. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Грицай Д.А. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному Грицай Д.А. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено ему в соответствии требованиям ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих у Грицай Д.А. наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и соответственно учитывались при принятии решения, о чем прямо указано в приговоре.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Грицай Д.А, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивировано в приговоре.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Грицай Д.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года в отношении Грицай Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: