Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 10-6813/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Белявского Э.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Белявского Э*Н* на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Андреевой О* В*, Гась Р* Н*, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Белявского Э* Н*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

Постановлением суда ранее избранная Белявскому Э.Н, Андреевой О.В. и Гась Р.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 27 июня 2017 года.

Андреевой О.В. и Гась Р.Н. постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления защитника Зимоненко В.Б. и обвиняемого Белявского Э.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года уголовное дело в отношении Белявского Э*Н*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ; ранее избранная Белявскому Э.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания Белявскому Э.Н. под стражей до 27 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Белявский Э.Н, соглашаясь с возвратом уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, выражает несогласие с продлением ему срока содержания под стражей до 27 июня 2017 года. Указывает, что он является *****, каким-либо путем препятствовать следствия, а кроме того он ********. Просит постановление суда в части продления ему срока содержания под стражей изменить и избрать иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Судом обоснованно указано в постановлении, что органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения допущены нарушения ст. 220 УПК РФ.

Поскольку нарушения указанные в постановлении судьи не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, судом обоснованно на основании ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору для их устранения.

Данный вывод суда в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости сохранения ранее избранной в отношении обвиняемого Белявского Э.Н, меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также права других участников судебного разбирательства, в данном случае потерпевших, которым государство гарантирует и должно обеспечить судебную защиту от преступлений, а также доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба.

Основания, учтенные при избрании указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились. С учетом изложенного, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый скроется от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Белявского Э.Н. и изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Андреевой О*В*, Гась Р* Н*, Белявского Э* Н* возвращено Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белявского Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий