Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-7930/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Трубниковой А.А. и Назаровой Е.Ю,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

осужденного К С.Л. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Козловой Т.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного К С.Л. и адвоката Козловой Т.В,

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г, которым

К ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 марта 2017 г. зачетом времени задержания в качестве подозреваемого с 18 по 20 октября 2016 г.

Мера пресечения К С.Л. изменена на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, осужденного К С.Л и его защитника адвоката Козлову Т.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Якубовскую Т.Ю, просившую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства - марихуана, весом (высушенной до постоянной массы) 4,4 гр.

Преступление совершено в г. Москве 17 октября 2016 г, когда в ходе ОРМ "проверочная закупка" К за 4 000 руб. сбыл указанное количество наркотического средства, расфасованного в 4 свертка, Д Н.Д, действующему в роли покупателя, после чего был задержан.

В судебном заседании К согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора и применении к нему положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, ссылаясь на первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие по делу тяжких последствий.

Адвокат Козлова Т.В. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации действий К и доказанность его вины, не соглашается с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел оказание Ксодействия следствию в раскрытии другого аналогичного преступления, изобличение себя в совершении преступления, не принял в достаточной степени во внимание положительные данные о личности осужденного, наличие у него места работы, отсутствие в прошлом судимостей, незначительное количество и вид сбытого наркотика. Предлагает приговор изменить, назначить К наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель С И.В. находя приговор законным, обоснованным и справедливым просит об отклонении апелляционных доводов стороны защиты.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, и п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, включая признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию аналогичного преступления, а также иные, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ и заслуживающие внимания данные о личности К- отсутствие судимостей, состояние здоровья, положительные характеристики, что, признавая в совокупности исключительными обстоятельствами, позволило суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден.

Исходя из изложенного, назначенное К наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. 73 УК РФ, как на это обоснованно указано в приговоре суда, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 г. в отношении К оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи