Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 10-8219/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

М.А.Э,

адвоката

А.А.Л, предоставившего удостоверение N ****** и ордер N ******

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чечко О.Л. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым

Б. Г. Е, ****** не судимая,

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение трех преступлений) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого она обязана являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Мера пресечения в отношении Б. Г.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подежит отмене.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора М.А.Э, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката А.А.Л, не возражавшего по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.Е. признана виновной в совершении трех краж, то есть в тайном хищении чужого имущества. Она же признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Б.Г.Е. свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чечко О.Л. просит приговор изменить, т.к. судом нарушены нормы уголовного закона, а именно судом неправильно применены требования ст.71 УК РФ; просит смягчить окончательное наказание до 1 года 1 месяца, с применением ст.73 на два года.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Б.Г.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ею в судебном заседании.

Осужденная Б.Г.Е. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чечко О.Л. и потерпевшие О.С.И. и З.Н.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Б.Г.Е. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на согласии подсудимой с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Между тем, указав в приговоре о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, что улучшило положение осужденной, суд фактически сложил назначенные наказания полностью, тем самым допустив существенное нарушение уголовного закона.

В связи с изложенным приговор в отношении осужденной Б. Г.Е. подлежит изменению, а назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, наказание - смягчению.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года в отношении

Б.Г.Е. изменить:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Б. Г. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей указанных в приговоре. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальной части приговор

оставить без изменения.

Председательствующий: