Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 10-8324/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Багровой О.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N "... " и ордер N "... " от "... " года,

обвиняемого Гаджиева К.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царегородцевой Ю.М. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года, которым

Гаджиеву К.Г, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 7 апреля 2017 года;

выслушав адвоката Бузину О.В, обвиняемого Гаджиева К.Г, возражавших против прекращения апелляционного производства, в связи с отзывом апелляционной жалобы адвокатом, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А, полагавшей возможным апелляционное производство прекратить, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года продлен срок содержания под стражей в отношении Гаджиева К.Г.

На данное постановление адвокатом Царегородцевой Ю.М. подана апелляционная жалоба.

В Московский городской суд от адвоката Царегородцевой Ю.М. поступило ходатайство, в котором она указывает, что отзывает апелляционную жалобу на указанное постановление суда.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о прекращении апелляционного производства, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Несогласие обвиняемого Гаджиева К.Г. с прекращением апелляционного производства не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание и являться основанием для проверки доводов апелляционной жалобы, отозванной ее автором.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб или апелляционного представления по делу не поступило, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Царегородцевой Ю.М. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года - прекратить.

Судья: