Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 10-8602/2017

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н,

адвокатов: Пугачева Д.И, предоставившего удостоверение N "... " и ордер N "... " от "... " года и Бузиной О.В, представившей удостоверение N "... " и ордер N "... " от "... " года;

обвиняемых Белозера В.И. и Зайцева А.В,

при секретаре судебного заседания

Багровой О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гулидова А.В, Пугачева Д.И. и Моховикова И.А, на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, которым

Белозеру В.И, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ;

Зайцеву А.В, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, -

- каждому, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 25 июня 2017 года.

Выслушав адвокатов Пугачева Д.И, Бузину О.В, обвиняемых Белозера В.И. и Зайцева А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 января 2017 года в отношении Ерощенко, Белозера и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался - 17 апреля 2017 года продлен надлежащим должностным лицом на 2 месяц, всего до 5 месяцев, то есть по 25 июня 2017 года.

25 декабря 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Белозер и Зайцев.

25 декабря 2017 года Белозеру и Зайцеву, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

26 декабря 2017 года в каждому из обвиняемых Пресненским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. В дальнейшем срок содержания обвиняемых под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, на срок предварительного следствия.

24 апреля 2017 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, срок содержания под стражей Белозеру и Зайцеву, каждому, продлен на 2 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 25 июня 2017 года.

В апелляционных жалобах адвокат Моховиков И.А. в защиту Белозера В.И. считает постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что в деле нет достаточных оснований для продления Белозеру меры пресечения, не достаточно изучена его личность и семейное положение, существенно нарушен порядок уголовного преследования и нет достаточных доказательств причастности Белозера к инкриминируемому деянию. В деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Просит постановление изменить и избрать Белозеру иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционных жалобах адвокат Гулидов А.В. и Пугачев Д.И. в защиту Зайцева А.В. считают постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не учтены положения закона. В деле нет доказательств, подтверждающих, что Зайцев намеревался или намеревается скрыться от следствия, или иным образом препятствовал производству предварительного расследования. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что Зайцев причастен к инкриминируемому деянию, Полагают, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Настаивают, что суд руководствовался одной лишь тяжестью предъявленного Зайцеву обвинения. Не учтены данные о личности обвиняемого и его семейное положение. Просят постановление в отношении Зайцева отменить и избрать ему иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Белозеру и Зайцеву, каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что они обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не все соучастники преступления в настоящее время установлены, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Задержаны обвиняемые при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемых к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что они могли совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о продлении обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяний в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки судом апелляционной инстанции.

Срок, на который продлена мера пресечения является разумным, учитывая количество обвиняемых и предполагаемые следственные действия, неэффективности расследования не установлено. Также судом обоснована сложность расследования.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Белозера и Зайцева, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Белозеру и Зайцеву, каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года о продлении обвиняемым

Белозеру В.И. и Зайцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин