Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 10-8950/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А,

защитника Митрофанского Ю.Б, представившего удостоверение, ордер,

обвиняемого Шипилова С.В.

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Митрофанского Ю.Б. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шипилова С. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Митрофанского Ю.Б, обвиняемого Шипилова С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Шипилова С.В.

25 апреля 2017 года Шипилов С.В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

27 апреля 2017 года на основании постановления Мещанского районного суда г. Москвы Шипилову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе защитник Митрофанский Ю.Б. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Следствием не представлены материалы, сведения о том, что Шипилов С.В. намерен скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего. В судебном заседании не были представлены веские доказательства ни одного из оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ и основания, предусмотренные ст. 108 УПК РФ. В связи с изложенным, учитывая, что Шипилов С.В. молодой человек, имеет место жительства в г. Москве, проживает с женой и малолетним ребенком, по месту работы характеризуется положительно. Не имеет намерений скрываться от следствия и суда, защита полагает, что избрание столь суровой меры пресечения является преждевременным и излишним. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Шипилову С.В. изменить и применить в отношении Шипилова С.В. меру пресечения не связанную с лишением свободы (домашний арест).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27апреля 2017 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Шипилову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого Шипилова С.В, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого известные суду на день принятия решения.

Судом проверены представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Шипилова С.В. к расследуемому преступлению без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки, оценки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Шипилова С.Н. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Данных о том, что Шипилов С.В. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Так как судебное решение об избрании в отношении Шипилова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Шипилова С. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Митрофанского Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: