Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 10-9062/2017

Московский городского суда в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы

Махова А.Л.

потерпевшего

Люсова К.А.

адвоката

Амосова А.Л, представившего удостоверение N 909 и ордер N 250 от 29 мая 2017 года

при секретаре

Акимове В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционное представление государственного обвинителя Трякина П.С. на постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 2 мая 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Ракитина Дмитрия Петровича 1 8 февраля 1984 года рождения,уроженки гор. Шушенское Красноярского края, со средним специальным образованием, не судимого, холостого, зарегистрированного в гор.гор. Шушенское Красноярского края, ул.Ленина, дом 4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст.158 УК РФ

возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления государственного обвинителя

Трякина П.С, выступление адвоката

Амосова А.Л,и потерпевшего

ЛюсоваК.А,возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора

Махова А.Э, полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению,

УСТАНОВИЛ

В производстве Гагаринского районного суда гор.Москвы находится уголовное дело по обвинениюРакитина Д.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 2 мая 2017 года данное уголовное дело по результатам предварительного слушания возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору гор.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трякин П.С, не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия вывод суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что органы предварительного расследования действия Ракитина Д.Н. обоснованно квалифицированы как единое, продолжаемое преступление, поскольку они выполнены одним и тем же способом, с использованием тождественных средств и приемов, в течение непродолжительных промежутка времени, что может свидетельствовать об отсутствии у обвиняемого умысла на совершение отдельно взятых преступных деяний. Существенных нарушений УПК РФ, исключающих возможность принятия итогового решения на основе данного обвинительного заключения, а также иных нарушений, которые могут повлиять на исход дела, не допущено. Кроме этого, по утверждению автора апелляционного представления, принятое решение увеличивает срок производства по делу, чем нарушаются права и законные интересы обвиняемого и потерпевших, предусмотренные ст.ст.6, 6.1 УПК РФ, на разумный срок уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 2 мая 2017 года в отношении Ракитина Д.П. законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу этой нормы закона, обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно обвинительного заключения, Ракитину Д.П. вменены кражи имущества Захарченко Р.К, совершенного 30 ноября 2016 года из 3-го подъезда, дома N 6, корпус 1 по Университетскому проспекту в гор.Москве, 2-го декабря 2016 года кражи имущества Савоткиной Е.А. из этого же подъезда, 4 декабря 2016 года кражи имущества Новиковой Е.А.из этого же подъезда, 10 января 2017 года кражи имущества Скрыпник Е.Н. из 10-го подъезда, дома N 5 по Университетскому проспекту, 11 января 2017 года кражи имущества Барановой Е.В. из подъезда дома N 3, по ул.Молодежная в гор.Москве. При этом, как указано в обвинительном заключении, и в предъявленном Ракитину Д.П. обвинения, указанные действия квалифицированы как единое, продолжаемое преступление.

Принимая решение о возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ,,судом обоснованно указано, что из содержания предъявленного Ракитину Д.П. обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ невозможно сделать вывод о совершении указанных краж чужого имущества пяти потерпевших с единым умыслом, в связи с тем, что они совершены в разное время, с существенными интервалами, в разных местах и в отношении разных объектов.

При этом судом правильно аргументировано возвращение дал прокурору по указанным основаниям, учитывая, что по смыслу закона, продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющим в свое совокупности единое преступление.

Из обстоятельств дела следует, что вмененные Ракитину Д.П. кражи велосипедов был совершены им в разное время, из подъездов разных жилых домов, у разных владельцев, в период с 30 ноября 2016 года по 11 января 2017 года, что не может свидетельствовать о совершении им единого, продолжаемого преступления, и противоречит квалификации содеянного Ракитиным Д.П. по ч.1 ст.158 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст.252 УПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства, согласно которым суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, ухудшающего положение обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные нарушения при составлении обвинительного заключения, исключают возможность принятия судом какого-либо решения по существу на основе представленного обвинительного заключения в отношении РакитинаД.П, лишают обвиняемого возможности в полной мере реализовать своё право на защиту по существу предъявленного обвинения, а также нарушают конституционные права потерпевших на судебную защиту, и на законных основаниях возвратил уголовное дело в отношении Ракитина Д.П. Гагаринскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме этого, как обоснованно отмечено в постановлении суда, обвинительное заключение в части изложения показаний потерпевшего Люсова К.А. содержит недопустимые излишние подробности и формулировки личного, интимного описания знакомства и личных взаимоотношений потерпевшего с лицами, совершившими в отношении него преступление.

Каких-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые ставили под сомнение законность и обоснованность принятого решения, отсутствуют, и оснований для отмены постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 2 мая 2017 года в отношении Ракитина Д.П, по доводам апелляционного представления не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, меру пресечения Ракитину Д.П. следует оставить прежней в виде заключения под стражей до 2 июля 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 2 мая 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Ракитина Дмитрия Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представлениегосударственного обвинителя Трякина П.С, без удовлетворения.

Меру пресечения

Ракитину Д. П. оставить прежней, в виде заключения под стражей до 2 июля 2017 года.

Председательствующий: