Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10315/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А, Быковской Л..И,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Харьковского Станислава Михайловича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение N 721/3798-0000071 от 27.06.2014 г, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтекс Ко".

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Альтекс Ко", Харьковского Станислава Михайловича, Бухбиндера Захара Исаковича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению N 721/3798-0000071 от 27.06.2014 г, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтекс Ко", в общей сумме 1 221 909,82 рублей, из которых: 1 068 837,51 рублей - кредит; 31 146,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 114 116,37 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита; 1 395,37 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 6 284,69 рублей - задолженность по комиссиям за обязательство; 129,31 рублей - задолженность по пени по комиссии за обязательство.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте N 721/3798-0000071-з01 от 27.06.2014 г, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО "Альтекс Ко", указанное в приложении N 2 к договору.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости в размере 3 000 000 рублей.

Место нахождения имущества: Московская обл, Ногинский р-н, пос. Обухово, ул. Комбинат.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтекс Ко" в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,85 рублей.

Взыскать с Харьковского Станислава Михайловича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,85 рублей.

Взыскать с Бухбиндера Захара Исаковича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,85 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтекс Ко", Харьковскому Станиславу Михайловичу, Бухбиндеру Захару Исаковичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование своих требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Альтекс Ко" и Банком ВТБ 24 (ПАО) было заключено Кредитное соглашение N 721/3798-0000071 от 27.06.2014 г, в соответствии с которым, кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты, при этом, лимит кредитной линии был установлен в размере 6 000000,00 рублей, срок кредитной линии- 12 месяцев, процентная ставка по кредитной линии -14,3 процентов годовых.

Пунктом 1.9 Кредитного соглашения определено, что кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений.

Во исполнение п. 1.9 кредитного соглашения Сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

- 11 июля 2014 года о предоставлении ООО "Альтекс Ко" 2 500 000,00 руб.;

16 июля 2014 года о предоставлении ООО "Альтекс Ко" 2 000000,00 руб.

-25 июля 2014 года о предоставлении ООО "Альтекс КО" 1500 000,00 руб.

Срок действия каждого кредита не может превышать 7 месяцев.

Проценты по кредитной линии начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до полного погашения основного долга по кредитной линии.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.

Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году- за 365 (366) дней.

Уплата процентов по кредитной линии производиться заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца и в дату окончания срока действия кредитной линии.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры:

между Банком и ООО "Альтекс Ко" -договор о залоге товаров в обороте N 721/3798-0000071-з01 от 27.06.2014 г.;

между Банком и Харьковским СВ. -договор поручительства N 723/3798-0000071-п01 от 27.06.2014 г.;

между Банком и Бухбиндером З.И. -договор поручительства N 723/3798-0000071-п02 от 24.06.2014 г.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ООО "Альтекс Ко" неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности.

Поскольку его требование о полном досрочном возврате задолженности ответчиками не исполнено, какого-либо ответа на указанное

требование ответчики не представили истец просил суд первой инстанции: расторгнуть Кредитное соглашение N 721/3798-0000071 от 27.06.2014 г, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтекс Ко";

взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Альтекс Ко", Харьковского Станислава Михайловича, Бухбиндера Захара Исаковича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению N 721/3798-0000071 от 27.06.2014 г, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтекс Ко" в общей сумме 1 221 909,82 рублей, из которых: 1 068 837,51 рублей - кредит; 31 146,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 114 116,37 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита; 1 395,37 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 6 284,69 рублей - задолженность по комиссиям за обязательство; 129,31 рублей - задолженность по пени по комиссии за обязательство;

обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге товаров в обороте N 721/3798-0000071-з01 от 27.06.2014 г, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтекс Ко", определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости в размере 3 000000,00 рублей;

взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430,55 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Носков С.А. - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Альтекс Ко", ответчики Харьковский С.М, Бухбиндер З.И, представитель 3-го лица- Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом,

Представитель ответчика Харьковского СМ. по доверенности Полтавцев А.Н. - в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, пояснил, что с одного из поручителей уже была взыскана задолженность.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права просит истец Харьковский С.М. по доводам апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы отмечает, что в тексте решения какие- либо его доводы отражены не были, суд не дал правовую оценку возражениям на иск, а также доказательствам, представленным им в материалы дела.

Также, по мнению апеллянта, суд не учел, что 04.07.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Альтекс Ко", Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства N 308/07-14/К/ВТБ, согласно условиям которого Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обязался отвечать субсидиарно в качестве поручителя в рамках договора N 721/3798-0000071 от 27.06.2014 г. заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Альтекс Ко" с лимитом ответственности в 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 года по делу N А40-19700/16-171-170 с Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) были взысканы денежные средства в размере 549 992,04 руб. в качестве исполнения обязательств по кредитному договору N 721/3798-0000071 от 27.06.2014 г.

Данное решение суда Фондом исполнено, денежные средства перечислены на счет истца

Следовательно, исковые требования взыскателя по настоящему делу не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Носков С.А.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, указав, что считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Харьковский С.М, ООО "Альтекс Ко", Бухбиндер З.И, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, месте и времени извещались надлежащим образом ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Харьковского С.М. по доверенности Полтавцев А.Н. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий, не допускаются.

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Альтекс Ко" и Банком ВТБ 24 (ПАО) было заключено Кредитное соглашение N 721/3798-0000071 от 27.06.2014 г, в соответствии с которым, кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты, при этом лимит кредитной линии установлен в размере 6 000000,00 рублей, срок кредитной линии- 12 месяцев, процентная ставка по кредитной линии -14,3 процентов годовых.

Пунктом 1.9 Кредитного соглашения определено, что кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений.

Во исполнение п. 1.9 кредитного соглашения Сторонами заключены следующие дополнительные соглашения:

- 11 июля 2014 года о предоставлении ООО "Альтекс Ко" 2 500 000,00 руб.;

16 июля 2014 года о предоставлении ООО "Альтекс Ко" 2 000000,00 руб.

-25 июля 2014 года о предоставлении ООО "Альтекс КО" 1500 000,00 руб.

Срок действия каждого кредита не может превышать 7 месяцев.

Проценты по кредитной линии начисляются на срочную задолженность по основному долгу начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до полного погашения основного долга по кредитной линии.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.

Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году- за 365 (366) дней.

Уплата процентов по кредитной линии производиться заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца и в дату окончания срока действия кредитной линии.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры:

между Банком и ООО "Альтекс Ко" -договор о залоге товаров в обороте N 721/3798-0000071-з01 от 27.06.2014 г.;

между Банком и Харьковским СВ. -договор поручительства N 723/3798-0000071-п01 от 27.06.2014 г.;

между Банком и Бухбиндером З.И. -договор поручительства N 723/3798-0000071-п02 от 24.06.2014 г.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ООО "Альтекс Ко" неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности.

Задолженность по указанному Кредитному соглашению с учетом произведенных платежей составила 1 221 909,82 рублей, из которых: 1 068 837,51 рублей - кредит; 31 146,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 114 116,37 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита; 1 395,37 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 6 284,69 рублей - задолженность по комиссиям за обязательство; 129,31 рублей - задолженность по пени,по комиссии за обязательство.

Ввиду того, что требование истца о полном досрочном возврате задолженности ответчиками не исполнено, какого-либо ответа на указанное

требование те не представили, Банк заявил рассматриваемый иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применяя положения вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходил из того, что свои обязательства перед ООО "Альтекс Ко" Банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора о кредитной линии была предоставлена заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия соглашения о кредитовании о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и проценты по нему, не производя платежи в размере и сроки, установленные соглашением о кредитовании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного соглашения N 721/3798-00000071 от 27 июня 2014 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Альтекс Ко" и взыскании в солидарном порядке с ООО "Альтекс Ко" и поручителей- Бухбиндера З.И, Харьковского С.М. задолженности по кредитному соглашению в размере 1 221 909,82 руб.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принял во внимание положения ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, обратил взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 721/3798-0000071-з01 от 27 июня 2014 года, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО "Альтекс Ко", указанное в приложении N 2 к договору, определив начальную продажную цену заложенного имущества, находящегося по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, ул. Комбинат, согласно залоговой стоимости в размере 3 000000,00 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины взысканы судом в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика Харьковского С.М. на то, что суд, хотя и привлек к участию в деле, по его ходатайству" в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования -Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы, но не отразил в своем решении, что тот является участником гражданского процесса, не описал позицию данного третьего лица относительно заявленных исковых требований, кроме того, не указал о надлежащем извещении третьего лица о дате и месте судебного разбирательства судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Кроме того, Фонд содействия кредитования малого бизнеса г. Москвы не оспаривает решение в части его постановления в его отсутствие вследствие его ненадлежащего извещения.

Позиция 3-го лица описана быть не могла, так как его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменных объяснений по делу не представлял.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Харьковского С.М. суд правильно в своем решении не нашел оснований для применения к иску положений ст. 333 ГК РФ, т.е. оставил его ходатайство в этой части без удовлетворения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Между тем, удовлетворение требований истца к поручителям Харьковскому С.М, Бухбиндеру З.И. было основано на договорах поручительства N 723/3798/0000071-п01 от 27 июня 2014 года и N 723-3798-0000071-п02 от 24 июня 2014 года соответственно.

Согласно указанных договоров поручительства физические лица несли солидарную ответственность за неисполнение обязательств должником.

Как установлено ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

В то же время, 4 июля 2014 года между ВТБ 24 (ПАО), ООО "Альтекс Ко" и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства N 308/07-14/К/ВТБ от 04 июля 2014 года.

По указанному договору, Фонд за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение должником- ООО "Альтекс Ко" обязательств перед Банком по кредитному договору N 723/3798-0000071 от 27 июня 2014 года.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства от 04 июля 2014 года ответственность Фонда перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 000000,00 руб. что составляет 43,76 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Как установлено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-19700/16-171-170 с Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в пользу истца по настоящему делу была взыскана сумма в размере 549 992, 04 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, поскольку достоверных сведений о его исполнении в полном объеме в материалы дела не представлено, но ссылки на это имеются, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что взыскание сумм задолженности по рассматриваемому кредитному соглашению на основании настоящего решения суда должно производиться с Харьковского С.М, Бухбиндера З.И, ООО "Альтекс Ко" с зачетом выплаченных Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-19700/16-171-170.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года - изменить.

Дополнить резолютивную часть решения Мещанского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года указанием на то, что "взыскание с Харьковского Станислава Михайловича, Бухбиндера Захара Исааковича, ООО "Альтекс Ко" в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) сумм задолженности по кредитному соглашению на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера их ответственности с зачетом выплаченных Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 года по делу N А40-19700/16-171-170".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Харьковского Станислава Михайловича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: