Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10349/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Гончаровой О.С, Салтыковой Л.В,

при секретаре ИЕ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2016 года, которым постановлено:

Вернуть апелляционную жалобу фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1004/16.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

дата ответчик фио подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая определением суда от дата была оставлена без движения с предложением устранить недостатки до дата.

дата определением Пресненского районного суда адрес был продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до дата.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что он не получал определение Пресненского районного суда адрес от дата.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Сославшись на положения статей 324, 224 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возврате поданной апелляционной жалобы. При этом суд исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, сведений о том, что фио получил определение суда от дата, материалы дела не содержат, в связи с чем нельзя признать законным обжалуемое определение, поскольку не получив определение суда о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, сторона была лишена возможности в установленный судом срок исправить недостатки.

При изложенных обстоятельствах суду следовало решить вопрос о повторном продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи