Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10374/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Салтыковой Л.В., судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С., при секретаре Бараксанове И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной и дополнительной жалобам Яхина Т.Р. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Яхину Т.Р, Яхиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яхина Т.Р, Яхиной И.А. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N.., определенную на... г, в размере... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга в размере.., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере.., сумму пени в размере... ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.., по оплате услуг оценки в размере.., по оплате услуг представителя в размере...

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру по адресу:.., установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере...

В удовлетворении остальной части иска, отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к Яхину Т.Р, Яхиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу:... В обосновании заявленных требований Банк указал, что... года между ЗАО КБ "ДельтаКредит" и ответчиками был заключен кредитный договор... Банк предоставил заемщику денежные средства в размере...

Предоставив ответчикам денежные средства в размере... долларов США, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчики в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, и обязаны уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За счет предоставленных кредитных средств в собственность ответчиков была приобретена квартира расположенная по адресу:... Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу банка.

Начиная с... года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включающую в себя сумму невозвращенного основного долга -.., сумму начисленных и неуплаченных процентов -., сумму пени ?... ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.., расходы на представителя в размере.., расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере... ; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на квартиру по адресу:...

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной и дополнительной жалоб просит Яхин Т.Р.

Проверив материалы дела, выслушав Яхина Т.Р. и его представителя, представителя АО "КБ ДельтаКредит", обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309,310, 329, 330,348-350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеки (залоге недвижимости)".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... года между ЗАО КБ "ДельтаКредит" и ответчиками был заключен кредитный договор N... на основании которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере.., сроком на... месяца, на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу:...

ЗАО КБ "ДельтаКредит" полностью исполнило свои обязательства по договору, перечислив Яхину Т.Р. на счет в банке денежные средства в размере...

Суд первой инстанции проанализировал условия кредитного договора, заключенного между сторонами, и обоснованно указал, что в договор содержит указание на порядок погашения кредита, выплату процентов, ответственность за нарушение сроков возврата кредита и обязанность уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. Согласно п. п. 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является залог недвижимого имущества.

За счет предоставленных кредитных средств в собственность ответчиков была приобретена квартира по адресу:... по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N... года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры, на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки прав в пользу банка.

Судом установлено, что начиная с... года ответчики, прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на... года, задолженность ответчиков составила сумму основного долга ?.., сумму начисленных и неуплаченных процентов -.., сумму пени ?...

Со стороны банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности ответчиков, представленный банком и указал, что расчет является обоснованным, подтверждается материалами дела, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметических ошибок не имеет.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что между АО "КБ Дельта Кредит" и ответчиками возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, ответчики денежные средства по кредитному договору получили, однако в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасили, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени; в настоящее время ответчики сумму задолженности по кредиту, включая проценты и пени, не погасили.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени в общей сумме... правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 вышеуказанного Закона).

С учетом того, что судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчики не заявили, требования истца об обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу:.., принадлежащее ответчикам на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО.., рыночная стоимость заложенного имущества установлена в размере... Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры определена в размере...

Суд определилв качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца суд взыскал судебные расходы в размере.., которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере.., расходов на оплату услуг представителя, которые, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд определилв размере.., расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере...

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны.

Ссылка на значительное изменение курса доллара, с момента заключения кредитного договора, что привело к неисполнению заключенного договора, не может служить основанием к отмене решения.

Довод о нарушении норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не состоятелен, о наличии дела в производстве суда, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, Яхины были надлежащим образом извещены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, апелляционная жалоба Яхина Т. Р. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы Яхина Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи