Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В.

при секретаре З.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Тверского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

Отказать Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Тверского районного суда города Москвы по гражданскому делу 2-0506/2016 по иску П.Н.П. к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании профессионального заболевания страховым случаем, взыскании страховых выплат.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г по иску П.Н.П. к ГУ Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании профессионального заболевания страховым случаем, взыскании страховых выплат постановлено: признать случай профессионального заболевания П.Н.П. страховым; обязать ГУ Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ назначить П.Н.П. ежемесячные страховые выплаты с 01 января 2015г в размере ******* руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом последующего изменения утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления; взыскать с ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу П.Н.П. ежемесячные страховые выплаты с 26.01.2015 г по 31.12.2015 г в размере ***** руб, единовременную страховую выплату в размере ******** руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2016 г указанное решение оставлено без изменения.

Ответчик ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г, указывая, что Фонд социального страхования Российской Федерации является единым страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поэтому все исполнительные органы Фонда, к которым относятся и региональные отделения, осуществляют выплаты обеспечения по страхованию. Взыскатель по данному иску проживает на территории Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, которое вправе производить страховые выплаты потерпевшему после вынесения судом определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда и передачи личного дела на основании п. 2.1 Порядка передачи личных дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их жительства утвержденного постановлением ФСС РФ от 27.01.2003 г N 6, в связи с чем просит возложить обязанность по перечислению страхового обеспечения застрахованному лицу П.Н.П. на Государственное Учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Также ответчик указывает на то, что изменение способа и порядка исполнения решения суда целесообразно в целях оптимизации работы территориальных органов Фонда социального страхования РФ, а также упрощения порядка последующего перечисления пострадавшему страхового обеспечения.

Представитель ответчика ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Г.А.С. в судебное заседание явился, поддержал заявление.

Истец и его представитель по доверенности Ш.А.А. возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Государственного Учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд постановилобжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ответчика ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

В качестве основания, влекущего необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда, ответчик указывал на территориальную удаленность получателя сумм обеспечения по страхованию от должника.

В соответствии с п. 2.1 Порядка передачи личных дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их жительства утвержденного постановлением ФСС РФ от 27.01.2003 г N6, предусмотрена передача дел пострадавших из региональных отделений Фонда, которыми назначены и осуществляются страховые выплаты, в отделения Фонда по месту постоянного жительства пострадавших.

Также, в соответствии с пунктом 3.4 Порядка передачи личных дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их жительства утвержденного постановлением ФСС РФ от 27.01.2003 г N6, не допускается передача дел пострадавших в случае, если страховые выплаты по делу пострадавших производятся по решениям судов, установивших исполнителями решений судов региональные отделения Фонда, но только до вынесения судами решений об изменении способа и порядка исполнения их решений в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Разрешая данное заявление, учитывая возражения истца, суд первой инстанции применил указанные нормы права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об изменении способа исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

При этом, суд правомерно исходил из того, что доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, заявителем не представлено.

Оснований для изменения механизма исполнения решения суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на установленных судом обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок осуществления выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судебная коллегия, также полагает, что отсутствуют исключительные обстоятельства для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: