Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10602/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б, Дегтеревой О.В,

при секретаре Спильник Д.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Серопян К.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Серопян К.С. к ФГБОУ ВПО "МГУПП", Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выплатить премию по итогам года, направить на повышении квалификации, предоставить работу, обусловленную трудовым договором, предоставить информацию о педагогической нагрузке и подлежащей исполнению научной работе, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Серопян К.С. 22.04.2016 направила в суд иск к ФГБОУ ВПО "МГУПП", Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 7-8, 59, т. 2 л.д. 52-53) просила о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, обязании выплатить премию за 2015 год в размере *** руб. и по итогам 2015-2016 учебного года в размере *** руб, направить на повышение квалификации по психологии, предоставить работу, обусловленную трудовым договором, информацию о педагогической нагрузке на 2015-2016 и 2016-2017 учебные годы и подлежащей исполнению научной работе, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб, мотивируя свое обращение тем, что с 1989 года работала в ФГБОУ ВПО "МГУПП", вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.02.2015 восстановлена на работе в должности *** с 22.04.2014, однако с момента восстановления на работе заработная плата выплачивается не в полном объеме без учета доплат и надбавок за ученую степень, квалификацию, стаж работы, внеаудиторную работу, кроме того, истцу не выплачены премии за 2015 год и по итогам 2015-2016 учебного года, ФГБОУ ВПО "МГУПП" не направляет истца на повышение квалификации, не предоставляет сведения о педагогической нагрузке на 2015-2016 и 2016-2017 учебные годы и работу в должности ***; указанные действия ответчиков истец полагает незаконными, не основанными на локальных актах работодателя, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "МГУПП" против удовлетворения иска возражал; ответчик Рособрнадзор, просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в судебное заседание не явился.

30.09.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Серопян К.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Серопян К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика ФГБОУ ВПО "МГУПП" по доверенности Малкандуев С.Т. против удовлетворения жалобы возражал; ответчик Рособрнадзор, просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Серопян К.С, *** года рождения, имеющая ученую степень "***", ученое звание "***" (т. 1 л.д. 65), работает в ФГБОУ ВПО "МГУПП" в должности *** факультета "Экономики и управления" на полную ставку по результатам конкурса от *** на основании трудового договора от ***, заключенного на неопределенный срок, которым предусмотрена оплата по ЕТС.

05.03.2012 приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" N *** от *** Серопян К.С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 Серопян К.С. восстановлена на работе в занимаемой ранее должности ***, с ответчика в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 06.03.2012 по 06.07.2012 в сумме *** руб, а также задолженность по заработной плате за период с 26.08.2011 по 03.06.2012 в сумме *** руб. (т. 1 л.д. 16-21).

Приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" N *** от *** Серопян К.С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.10.2013 истец восстановлена на работе в занимаемой ранее должности *** ФГБОУ ВПО "МГУПП" с 07.11.2012, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 07.11.2012 по 11.10.2013 в сумме *** руб. (т. 1 л.д. 22-23).

22.04.2014 приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" N *** от *** Серопян К.С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.02.2015 Серопян К.С. восстановлена на работе в прежней должности ***, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.04.2014 по 27.02.2015 в сумме *** руб. (т. 2.л.д. 45-51).

Из расчетных листков за спорный период, начиная с 27.02.2015, следует, что заработная плата выплачивается истцу исходя из должностного оклада *** руб. (т. 1 л.д. 253-265).

Судом установлено, что оплата труда профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО "МГУПП" производится в соответствии с коллективным договором между работодателем и работниками ФГБОУ ВПО "МГУПП" на 2014-2017 гг. и Положением об оплате труда работников, принятом на Ученом Совете МГУПП 30.09.2008.

Так, Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 " О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки (ЕТС) по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" с 01.12.2008 введена новая система оплаты труда для работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов и утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, которая предусматривает, что такая система включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливающиеся коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением, при этом размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются руководителем федерального учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы.

Согласно Положению об оплате труда работников в ФГБОУ ВПО "МГУПП" применяется повременная система оплаты труда (п. 12), которая устанавливается, в том числе с учетом единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (п. 11); университет в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования без ограничения их максимальными размерами (п. 14); размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются ректором по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп (далее - ПКГ) на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объема выполняемой работы, путем умножения минимального размера оклада по соответствующей ПКГ на величину повышающего коэффициента по соответствующему квалификационному уровню ПКГ (п. 16); в целях поощрения работников за выполненную работу в университете установлены следующие выплаты и премии: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премии по итогам работы (п. 31); выплаты стимулирующего характера работникам университета производятся по решению ректора по представлению руководителей соответствующего уровня в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда (п. 32); к единовременным выплатам стимулирующего характера относятся: премирование в связи с окончанием учебного года, единовременная поощрительная выплата, связанная с обеспечением уставной деятельности университета, премирование по итогам работы (п. 35).

Согласно дополнению N 6 к Положению об оплате труда работников, принятому ученым советом МГУПП 29.01.2014, установлены ставки заработной платы по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп, согласно которым к 3 квалификационному уровню относятся "доценты", в том числе имеющие ученые степени и ученое звание, при этом в состав оплаты труда включена оплата учебной работы - 60%, научной работы - 34%, воспитательной работы - 3% и профориентационной работы - 3% (т. 1 л.д. 225-233).

Дополнением N 7 к Положению об оплате труда работников, принятым ученым советом МГУПП и утвержденным приказом N 1/21-01 от 10.02.2015, по 3 квалификационному уровню (доцент), установлен гарантированный должностной оклад по должности *** в размере *** руб, являющийся гарантированной (фиксированной) частью заработной платы, включающий оплату за ученую степень, ученое звание, а также выполнение учебной, научной, воспитательной и профориентационной работы (т. 1 л.д. 234-251).

Согласно Положению о выплатах стимулирующего характера ФГБОУ ВПО "МГУПП", являющемуся неотъемлемой частью Положения об оплате труда работников, премирование может осуществляться в целях поощрения работников за проделанную работу в виде: премий по итогам работы по окончании квартала, полугодия, 9 месяцев, года, учебного года, семестра, а также премий (поощрительных выплат) разового характера, в том числе за обеспечение уставной деятельности университета.

Коллективным договором между работодателем и работниками ФГБОУ ВПО "МГУПП" на 2014-2017 гг. установлено, что в вопросах повышения уровня квалификации профессорско-преподавательского состава и научных кадров работодатель обязуется: создавать необходимые условия для профессионального роста работников, повышения уровня квалификации профессорско-преподавательских и научных кадров (увеличение количества профессорско-преподавательского персонала, имеющего ученые степени и звания, увеличение количества преподавателей, прошедших повышение квалификации и переподготовку), организовывать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников МГУПП в разрезе специальности (п.п. 4.5.1, 4.5.2); университет в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет минимальный (базовый) оклад по профессорско-квалификационным группам, должностной оклад, повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размеры доплат, надбавок и других видов материального стимулирования (п. 6.2); преимущественное право на повышение квалификации обеспечивается молодым специалистам, не имеющим опыта работы в высшем учебном заведении (п. 9.1.5).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон, собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 144 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 163 Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583, а также Коллективного договора между работодателем и работниками ФГБОУ ВПО "МГУПП" на 2014-2017 гг. и Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВПО "МГУПП", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцу в соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативными актами работодателя установлен должностной оклад, включающий в себя оплату за ученую степень, ученое звание, а также выполнение учебной, научной, воспитательной и профориентационной работы, выплату которого ответчик истцу осуществляет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства не имеется оснований полагать, что заработная плата выплачивается истцу в меньшем размере, в том числе без учета ученой степени и звания, квалификации, стажа работы, принимая во внимание введение в учреждении новой системы оплаты труда, не предусматривающей дополнительные выплаты и надбавки, о взыскании которых просит истец, а также исходя из размера заработной платы, выплачиваемой истцу до спорного периода согласно судебным актам.

Рассматривая заявленные требования о взыскании премий за 2015 год и по итогам 2015-2016 учебного года, суд правильно применил положения ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Положения о выплатах стимулирующего характера, являющегося его неотъемлемой частью, регулирующих порядок премирования работников учреждения, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца в спорный период не имеется, решение о премировании истца ректором по представлению руководителя соответствующего уровня не принималось.

Ссылки истца на установленную законом обязанность работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в учреждении, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Отказывая в удовлетворении требований Серопян К.С. об обязании работодателя направить на повышение квалификации, суд с учетом положений ст. 196, 197 Трудового кодекса РФ, коллективного договора, обоснованно исходил из того, что решение вопроса о необходимости повышения квалификации конкретному работнику является прерогативой работодателя, в связи с чем оснований для обязания работодателя в судебном порядке с учетом положений локальных нормативных актов направить истца на повышение квалификации не имеется.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о предоставлении информации о педагогической нагрузке на 2015-2016 учебный год и подлежащей исполнению научной работе, поскольку в соответствии с заявлением Серопян К.С. на имя и.о. ректора ФГБОУ ВПО МГУПП такая информация о педагогической нагрузке на 2015-2016 учебный год в объеме 276 аудиторных часов ей была предоставлена (т. 1 л.д. 36).

Доводы апелляционной жалобы истца о нерассмотрении судом исковых требований о предоставлении информации о педагогической нагрузке на 2016-2017 учебный год не влекут отмену решения суда, поскольку в заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика представлен индивидуальный план и отчетные показатели работы Серопян К.С, утвержденный проректором по УиВР 01.07.2016, согласно которому истцу установлена учебная нагрузка по должности *** на 1,0 ставку, с которым истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, а из объяснений представителя ответчика следует, что какая-либо иная педагогическая нагрузка на 2016-2017 учебный год истцу не устанавливалась.

Отказ в удовлетворении требований Серопян К.С. к Рособрнадзору как необоснованных правомерен, учитывая, что каких-либо нарушений прав истца указанным ответчиком не допускалось.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске требованиям и основаниям судом не установлено, то отказ во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда основан на положениях ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Серопян К.С. повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серопян К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: