Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-10690/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В,

судей - Морозовой Д.Х, Мищенко О.А,

при секретаре - Золотове З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе Миронова В.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Миронова В.Б. (. года рождения, уроженца г..) в пользу Санкиной Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере. рублей, и возврат государственной пошлины в размере. рублей. копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Санкина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Миронову В.Б. с требованием о признании незаключенными предварительных договоров купли-продажи от

. года участка с кадастровым номером, общей площадью. кв.м,

категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу:. и участка с кадастровым номером, общей площадью.кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу:.; взыскании с Миронова В.Б. суммы неосновательного обогащения в размере. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. рублей. копеек.

В обоснование требований истец указала, что. года между сторонами были заключены названные предварительные договоры купли-продажи земельных участков, и в тот же день года Мироновым В.Б. подписана и выдана Санкиной Ю.В. расписка в получении денежных средств в качестве аванса по предварительным договорам купли - продажи земельных участков от. года в размере. рублей. В то же время, объекты недвижимого имущества в виде земельных участков на момент заключения предварительных договоров сформированы не были, точное местоположение земельных участков не определено, участки не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, предварительные договоры от. года не содержат условий, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю после заключения основных договоров, что в силу отсутствия таких условий влечет признание предварительных договоров незаключенными. Принимая во внимание вышеизложенное, а так же тот факт, что полученные по расписке денежные средства Мироновым В.Б. до настоящего времени Санкиной Ю.В. не возвращены, истец просит взыскать уплаченные по договорам денежные средства и проценты за их пользование.

Истец Санкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Горнштейн И.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Миронов В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что с сентября 2014 года он (ответчик) постоянно направлял Санкиной Ю.В. письма по Интернету, звонил, что свидетельствует о наличии попыток заключить договор.

Представитель ответчика Миронова В.Б. - Зайцева И.Л. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Миронов В.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Миронова В.Б. - Савельев С.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Фролов А.А, являющийся правопреемником Санкиной Ю.В, явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Миронов В.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что. года между Санкиной Ю.В. и Мироновым В.Б. были заключены договоры купли-продажи участка с кадастровым номером, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу:. и участка с кадастровым номером, общей площадью. кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу:.. В тот же день года Мироновым В.Б. подписана и выдана Санкиной Ю.В. расписка в получении денежных средств в качестве аванса по предварительным договорам купли - продажи земельных участков от. года в размере. рублей.

Пунктом 1.1 предварительных договоров предусмотрено, что на условиях, указанных в разделе 3 настоящих договоров, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым, номером, общей площадью. кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу:. ; и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером, общей площадью. кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу:...

Пунктом 3.1 предварительных договоров установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка будет заключен при условии, что произойдет событие, перечисленное в пункте 3.2 настоящего договора.

В пункте 3.2 раздела 3 предварительных договоров указано, что событием, от наступления которого стороны ставят в зависимость возникновение у сторон обязательства заключить основной договор купли-продажи земельных участков, является исполнение Стороной-1 (Мироновым В.Б.) обязательств по исправлению кадастровой ошибки местоположения земельных участков с кадастровыми номерами. и, общей площадью каждый. кв.м, в государственном кадастровом учете и постановке данных земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с Генеральным планом СНП "Лира-С" и фактическим местоположением в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 предварительных договоров обязательства, указанные в п. 3.2.1 настоящего договора, считаются исполненными Стороной-1 с момента получения Сторон-1 кадастровой выписки о земельном участке и выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающих исправление кадастровой ошибки местоположения вышеуказанных земельных участков в государственном кадастровой учете и постановку земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с Генеральным планом СНП "Лира-С" и фактическим местоположением земельных участков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 429, 1102, 1107 ГК РФ пришел к выводу, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен по причине отсутствия инициативы сторон к его заключению в предусмотренные законом сроки, в связи с чем, суд признает, что денежные средства в размере 3 255 378 рублей, полученные Мироновым В.Б. от Санкиной Ю.В. по расписке от 11.04.2013 года во исполнение обязательств по предварительным договорам, подлежат взысканию с Миронова В.Б. в пользу истца как неосновательное обогащение, при этом суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Миронова В.Б, что он неоднократно уведомлял Санкину Ю.В. о том, что документы готовы и необходимо приступать к оформлению основного договора, однако Санкина Ю.В. уклонилась от заключения основного договора судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ п о предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из п. 3.1. предварительных договоров, основной договор купли-продажи земельного участка будет заключен при условии, что произойдет событие, перечисленное в пункте 3.2 договора.

В пункте 3.2 раздела 3 предварительных договоров указано, что событием, от наступления которого стороны ставят в зависимость возникновение у сторон обязательства заключить основной договор купли-продажи земельных участков, является исполнение Мироновым В.Б. обязательств по исправлению кадастровой ошибки местоположения земельных участков с кадастровыми номерами. и, общей площадью каждый. кв.м, в государственном кадастровом учете и постановке данных земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с Генеральным планом СНП "Лира-С" и фактическим местоположением в установленном законом порядке.

Исходя из того, что согласно условий заключенных между сторонами предварительных договоров сроки заключения основных договоров определены событием, которое не соответствует признаку неизбежности, указанные в предварительных договорах события могут и не наступить, а потому в соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ срок в течение которого стороны обязались заключить основные договоры составляет один год, т.е. основные договора должны были быть заключены не позднее 11 апреля 2014 года, при этом доказательств того, что после оформления всех необходимых документов и вручения их 09.04.2014 года Санкиной Ю.В, ответчик Миронов В.Б. надлежащим образом уведомил Санкину Ю.В. о готовности заключить основной договор суду не представлено.

Представленные в материалах дела электронные письма от 07.03.2014 года направленные по электронной почте, судебная коллегия полагает не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку из указанных писем невозможно установить кому они были направлены, а также отсутствуют доказательства направления указанных писем, требования допустимости указанные доказательства не отвечают.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно условиям договора подтверждением исполнения обязательств по предварительному договору со стороны Миронова В.Б. в части оформления документов на земельные участки является вручение указанных документов Санкиной Ю.Б.

Как следует из материалов дела, документы вручены Санкиной Ю.В. 09.04.2014 года, однако доказательств уведомления Санкиной Ю.Б. в указанный день или после о необходимости заключения основного договора не представлено.

Поскольку на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились ю года, основные договоры не были заключены, денежная сумма в размере. рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст.ст. 67, 196, 198 ГПК РФ не подтверждаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова В.Б. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи