Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-10692/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В,

судей - Морозовой Д.Х, Мищенко О.А,

при секретаре - Золотове З.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя Доценко С.И. - Беловой Е.А,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года о прекращении производства по делу, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Доценко С.И. к Клочковой Т... о регисрации перехода права собственности на жилое помещение - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Доценко С.И. обратился в суд с иском к Клочковой Т.В. о регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела было устанволено, что Клочкова Т.В. скончалась 02.07.2013 года.

Определением Гагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года производство по делу прекращено по основаниям п. абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Не согласившись с указанным определением, представитель Доценко С.И. - Белова Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 года, указывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, при отсутствии у Клочковой Т.В. наследников, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального правопреемства.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 года Между Клочковой Т.В, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу. и Доценко С.И. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Клочкова Т.В. уклонилась от регистрации договора купли-продажи квартиры.

02 июля 2013 года Клочкова Т.В. скончалась.

В соответствии со ст. Статья 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, при отсутствии наследников к имуществу Клочковой Т.В, к участию в деле должен быть привлечен Департамент городского имущества г. Москвы как орган осуществляющие полномочия собственника жилых помещений в городе Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года о прекращении производства по делу - отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Доценко С.И. к Клочковой Т.В. в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи