Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-10715/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Вьюговой Н.М,

судей - Акульшиной Т.В, Мищенко О.А,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе фио

на определение Нагатинского районного суда адрес от дата об отказе в вынесении дополнительного решения, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика фио о принятии дополнительного решения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио Степаненко Ф.Ф, фио о выселении фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

фио обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая, что судом при вынесении решения не разрешен вопрос регистрационного учета - места пребывания в Российской Федерации фио после выселения из жилища.

В судебном заседании фио и фио заявление о разъяснении решения суда подержали.

Истец фио, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата фио отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить как незаконное, нарушающее его процессуальные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, согласился с частной жалобой.

Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И, полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что все заявленные фио требования судом первой инстанции были разрешены, оснований предусмотренных ст. 201 ГПК РФ для вынесения дополнительного решения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат оснований для отмены определения, которое постановлено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с принятым судебным постановлением, и не содержат оснований по которым фио полагает определение суда подлежащим отмене, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата об отказе в вынесении дополнительного решения оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи