Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-10842/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рогалева Р.О. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с Рогалева Р.О. в пользу ООО "ТСЖ Столица" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 января 2016 года в сумме. руб, расходы по госпошлине в сумме. руб,

установила:

ООО "ТСЖ Столица" обратилось в суд с иском к Рогалеву Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Рогалев Р.О. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д... В период с 01.01.2013 по 31.01.2016 ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере в размере. руб, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме.руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Рогалев Р.О. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения Рогалева Р.О. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д.146).

Истец - ООО "ТСЖ Столица" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещался надлежащим образом.

Ответчик Рогалев Р.О. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Рогалев Р.О. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., кв...

ООО "ТСЖ Столица" является управляющей организацией данного многоквартирного дома, предоставляющей услуги по его содержанию, ремонту и эксплуатации.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1,2 ст.155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Предметом предъявленного ООО "ТСЖ Столица" иска является задолженность Рогалева Р.О. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере. руб, образовавшаяся за период с 01.01.2013 по 31.01.2016.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 11.03.2016.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности за январь и февраль 2013 года не могут быть удовлетворены по причине пропуска ООО "ТСЖ Столица" срока исковой давности.

Таким образом, предметом спора, подлежащим рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, будет являться период с марта 2013 года по январь 2016 года (включительно).

30.03.2017 в Московский городской суд поступило ходатайство ООО "ТСЖ Столица", в котором истцом указано на то, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность Рогалева Р.О. в размере. руб. погашена в полном объеме, и, в соответствии со ст.101 ГПК РФ, заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, положения данной нормы закона подлежат применению в том случае, если будет установлено, что на момент предъявления иска в суд заявленные в нем требования были обоснованны, наличие задолженности имело место быть, и она была погашена в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения.

Вместе с тем, ответчиком суду представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период за январь (и февраль) 2016 года на сумму. руб. (л.д.123), за январь-декабрь 2015 года на сумму. руб. (л.д.124), за март-декабрь 2014 года на сумму. руб. (л.д.125), за август 2013 года - февраль 2014 года на сумму. руб. (л.д.126), за январь-июнь 2013 года на сумму. руб. (л.д.127), итого - на сумму. руб, которая превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию (. руб.).

Указанные платежи, согласно квитанциям об оплате, имели целевое назначение и производились за конкретные вышеназванные периоды, относящиеся к спорному периоду.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных ответчиком доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО "ТСЖ Столица" исковых требований, поскольку последний из указанных платежей был произведен и исполнен 02.02.2016, то есть до предъявления иска в суд (14.03.2016), о чем истец должен был быть осведомлен.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований ООО "ТСЖ Столица" к Рогалеву Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежит отказать, ввиду чего судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ТСЖ Столица" к Рогалеву Р.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Председательствующий:

Судьи: