Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10855/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В,

судей Новиковой О.А, Матлахова А.С,

при секретаре Г.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе и дополнениям к ней Земляковой Г.Л. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 г, которым постановлено:

отказать Земляковой Г.Л. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; исковое заявление Земляковой Г.Л. к Андрусевичу С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без движения, предложив устранить отмеченные недостатки в срок до 20 января 2017 года, предупредив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Землякова Г.Л. обратилась в суд с иском к Андрусевичу С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с ее тяжелым материальным положением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе и дополнениях к ней просит Землякова Г.Л.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из представленного материала, истцом Земляковой Г.Л. подано исковое заявление о взыскании с Андрусевича С.Н. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена иска составила... руб.... коп. При этом истцом оплачена государственная пошлина в сумме... рублей.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о ее затруднительном материальном положении.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда законным и обоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, выводы суда о несоответствии данного искового заявления требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ и о наличии в связи с этим правовых оснований для оставления искового заявления без движения, также являются правильными.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней о том, что истец находится в тяжелом материальном положении, ею было представлено достаточно доказательств в суд первой инстанции, подтверждающих тяжелое материальное положение, суд не дал оценку доводам истца - направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, а потому судебная коллегия не принимает их в качестве оснований для отмены постановленного определения. Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, истцом с частной жалобой не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: