Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-10906/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е, Целищева А.А.

при секретаре М.П.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Липатова С. В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к Липатову С.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Липатову С.В. о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с Липатова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору поручительства в размере... рублей, а также расходы по госпошлине в размере... руб.

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2016 года было постановлено решение Мещанского районного суда г. Москвы по иску Банка ВТБ (ПАО) к Липатову С.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, на которое ответчиком - Липатовым С.В. подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции -24 апреля 2017 г. представителем истца - Банк ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, со ссылкой на то, что 23 марта 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "... " был заключен договор об уступке прав требований N 1, о чем свидетельствуют письменное заявление, копия договора об уступке прав (требований) N 1 от 23 марта 2017 года, копия акта приема - передачи прав (требований) приобщенные к материалам дела.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, по смыслу закона, вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается судом первой инстанции, в производстве которого находилось дело.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в силу указанной правовой нормы, апелляционная жалоба на указанное решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о замене истца - Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником - ООО "Флэт Маркет", в связи с чем, дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны, (истца), его правопреемником в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе Липатова Сергея Владимировича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к Липатову С.В. о взыскании задолженности по договору поручительства возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: