Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10982/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М. А,

судей Удова Б. В, Дубинской В. К,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Замокворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4205/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета передать по подсудности в Королевский городской суд,

УСТАНОВИЛА:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года гражданское дело N 2-4205/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета было передано по подсудности в Королевский городской суд по месту жительства ответчика.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку п. 10.8 Условий выпуска банковской карты, подписанных ответчиком, споры, связанные с договором, рассматриваются Замоскворецким районным судом г. Москвы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения, поскольку к отношениям сторон по кредитному договору подлежат применению нормы ГК РФ о займе и кредите с учетом положений Закона о защите прав потребителей, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку ответчик зарегистрирован на территории, подсудной Королевскому городскому суду адрес, судом первой инстанции сделан правильный вывод о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи