Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-10985/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В, дело по частной жалобе ответчика Сохора И.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Сохор Ильи Витальевича на решение суда от 24 июня 2016 года по гражданскому делу N *** по иску ПАО "МДМ Банк" к Сохор И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА

24 июня 2016 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N *** по иску ПАО "МДМ Банк" к Сохор И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В окончательной форме решение принято 30 июня 2016 года.

Не согласившись с указанным решением, 22 июля 2016 года ответчик Сохор И.В. подал апелляционную жалобу.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2016 года апелляционная жалоба, ввиду несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ, оставлена без движения; установлен срок для устранения недостатков до 25 августа 2016 года.

25 августа 2016 года Зюзинским районным судом г.Москвы вынесено определение о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы до 26 сентября 2016 года.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2016 года апелляционная жалоба ответчика Сохор И.В. на решение суда от 24 июня 2016 года по гражданскому делу N *** по иску ПАО "МДМ Банк" к Сохор И.В.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору была возвращена.

Об отмене определения от 10 октября 2016 года о возврате апелляционной жалобы просит ответчик Сохор И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки жалобы ответчиком Сохор И.В. устранены не были.

В частной жалобе ответчик Сохор И.В. указывает, что копии определения судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2016 года, а также определения от 25 августа 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ему не направлялись, на дату 22 июля 2016 года мотивированное решение составлено было, в материалах дела отсутствует подтверждение направления указанных выше определений в адрес заявителя.

Поскольку материалы дела не содержат данных о направлении в адрес Сохора И.В. копий определений от 22 июля 2016 года, 25 августа 2016 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения, доводы частной жалобы о невозможности устранить в установленный судьей срок недостатки, указанные в определениях, копии которых Сохор И.В. не получал, являются обоснованными. Материалами дела эти доводы не опровергаются.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323,325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323,325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: