Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-11011/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Дорохиной Е.М, Грибовой Е.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Мина В.Г. по доверенности Барковского Я.Г. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Монолитстройсервис" к Мину В.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мина В.Г. в пользу ООО "Монолитстройсервис" денежные средства за неосновательное обогащение в размере * руб. ** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме * руб. * коп, расходы по государственной пошлины в размере * руб. * коп, а * рубля * копейки.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Монолитстройсервис" обратилось в Тимирязевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Мину В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования, мотивировав тем, что ООО "Монолитстройсервис", на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка "Новорижский", выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, комплекса услуг по: организации контрольно-пропускного режима на поселке, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС), трансформаторной подстанции (КТП), магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта (ОШРП), предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей поселка "Новорижский" необходимыми объемами газа, подъездной и внутрипоселковых дорог. Вследствие чего, истец нес бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО "Монолитстройсервис" на право пользование объектами инфраструктуры к/п "Новорижский", однако, на полученное предложение ответчик не отреагировал, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг ответчик не направлял, но по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры поселка "Новорижский", чем причиняет убытки истцу и нарушает права добросовестных жителей коттеджного поселка "Новорижский". Ответчик, продолжая потреблять услуги, предоставляемые истцом, фактически выразил согласие с условиями предложенного к заключению договора, при этом, отказываясь от заключения договора и потребляя предоставляемые услуги без их оплаты, тем самым неосновательно сберег имущество (денежные средства), причиняя своими действиями убытки истцу. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере: ** руб. ** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме ** руб. * коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. **коп.

Представитель истца Хаустов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит, представитель Мина В.Г. по доверенности Барковский Я.Г, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Мин В.Г, его представитель Барковский Я.Г. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждено сопроводительным письмом с извещением Тимирязевского районного суда от 03.02.2017 года, а также распечатками с сайта Почта России ( л.д.***).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Монолитсройсервис" по доверенности Хаустова В.В, возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец - ООО "Монолитстройсервис" осуществляет временно владение и пользование (аренда) объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями, что выражается в предоставлении всем жителям поселка, комплекса услуг по: организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, организация и обслуживание систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка, уборке территории, вывозу мусора, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС), трансформаторной подстанции (КТП), магистральных и внутри поселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта (ОШРП), предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей поселка "Новорижский", необходимыми объемами газа, подъездной и внутри поселковых дорог, на основании договора N *** от 01 января 2015г. аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО "Стройрезерв" и ООО "Монолитстройсервис".

Объекты капитального строительства: распределительный газопровод высокого давления, МРПБ N63, распределительный газопровод среднего давления, распределительный газопровод низкого давления, дороги и площадки, сети электроснабжения, сети хозяйственно-бытовой канализации, очистные сооружения, КНС (N**), сети водоснабжения, водозаборные узлы, сети ливневой канализации, очистные сооружения ливневых стоков, ливневые насосные станции, сети дренажа, дренажная насосная станция, расположенные по адресу: *. ** были введены в эксплуатацию, что подтверждено разрешениями на ввод перечисленных объектов в эксплуатацию.

В подтверждение заявленных требований, истец представил суду документы, подтверждающие расходы ООО "Монолитстройсервис" на обслуживание поселка "Новорижский".

Согласно договору сервисных услуг коттеджного поселка "Новорижский", представленного в материалы дела, истец, обязался оказывать сервисные услуги, указанные в базовом перечне услуг: организация круглосуточного контрольно- пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка. Уборка территории, включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки. Расчистка дорог и пешеходных дорожек в зимний период от снега. Осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировки к месту размещения. Обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной эксплуатации площадки для сбора твердо-бытовых отходов.

В материалы дела представлен договор N ** на оказание охранных услуг от 01.06.2004г. согласно которому, ООО Частное охранное предприятие "Инком-Охрана" обязалось по заданию ООО "Монолитстройсервис" осуществлять охрану принадлежащих ООО "Монолитстройсервис" зданий, отдельных помещений и другого имущества с 09.00-09.00 (суточно).

В силу дополнительного соглашения к договору N *** от 01.06.2004г. поселок "Новорижский" входит в перечень объектов, передаваемых ООО "Монолитстройсервис" под охрану ООО ЧОП "Инком-Охрана".

Согласно актам выполненных работ за периоды с 01.01.2013г. по 31.01.2013г, ООО ЧОП "Инком-Охрана" в поселке "Новорижский" оказало охранные услуги в кол-ве * часов по тарифу *. итого на сумму ** руб. * коп.; с 01.02.2013г. по 28.02.2013г. ООО ЧОП "Инком-Охрана" в поселке "Новорижский" оказали охранные услуги в количестве 1344 часа по тарифу * руб. на сумму * руб. * коп.; с 03.01.2013г. по 31.03.2013г, ООО ЧОП "Инком-Охрана" в поселке "Новорижский" оказало охранные услуги в количестве 1488 часов по тарифу * руб. всего на сумму * руб. * коп.; с 01.04.2013г. по 30.04.2013г, ООО ЧОП "Инком-Охрана" в поселке "Новорижский" оказало охранные услуги в количестве 1440 часов по тарифу ** руб. итого на сумму * руб. * коп.; с 01.05.2013г. по 31.05.2013г, ООО ЧОП "Инком-Охрана" в поселке "Новорижский" оказало охранные услуги в количестве 1488 часов по тарифу * руб. итого на сумму * руб. ** коп.; с 01.06.2013г. по 30.06.2013г, ООО ЧОП "Инком-Охрана" в поселке "Новорижский" оказало охранные услуги в количестве 1440 часов по тарифу 122,00 руб. на сумму * руб. * коп.; с 01.07.2013г. по 31.07.2013г, ООО ЧОП "Инком-Охрана" в поселке "Новорижский" оказало охранные услуги в количестве 1488 часов по тарифу * руб. итого на сумму * руб. * коп.; с 01.08.2013г. по 31.08.2013г, ООО ЧОП "Инком-Охрана" в поселке "Новорижский" оказало охранные услуги в количестве *часов по тарифу ** руб. итого на сумму * руб. * коп.

Как усматривается из материалов дела, за оказание охранных услуг по договору N * от 01.06.2004г. ООО "Монолитстройсервис" производило оплату ежемесячно ООО ЧОП "Инком-Охрана", что подтверждено платежными поручениями.

Согласно договорам N ** от 11.02.2014г, N * от 08.07.2015г. на оказания услуг, ООО "Монолитстройсервис" - собственник отходов, сдавал и оплачивал размещения отходов производства и потребления (далее отходы), ООО "Ядрово" осуществлял перевозку отходов на полигон.

Из представленных в материалы дела счетов, следует, что за размещение отходов производства и потребления, исполнитель ООО "Ядрово" выставило заказчику - ООО "Монолитстройсервис" счета на оплату: счет N ** от 03.12.2014г. на сумму в размере * руб. 56 коп, счет N * от 12.11.2014г, на сумму в размере * руб. 56коп, счет N * от 23.10.2014г. на сумму в размере * руб. * коп, счет N * от 01.10.2014г. на сумму в размере * руб. * коп, счет N ** от 25.08.2014г. на сумму в размере * руб. * коп, счет N* от 21.07.2014г. на сумму в размере * руб. * коп, счет N * от 18.06.2014г. на сумму в размере * руб. * коп, счет N * от 27.05.2014г. на сумму в размере * руб. * коп, счет N * от 28.04.2014г. на сумму в размере * руб. * коп, счет N * от 14.04.2014г. на сумму в размере * руб. * коп, счет N * от 04.04.2014г. на сумму в размере * руб. * коп, счет N * от 18.03.2014г. на сумму в размере * руб. * коп, оплату по данным счетам была произведена истцом - ООО "Монолитстройсервис" на счет ООО "Ядрово" 04.12.2014г, 14.11.2014г, 27.10.2014г, 03.10.2014г, 01.09.2014г, 23.07.2014г, 01.07.2014г, 02.06.2014г, 16.05.2014г, 17.04.2014г, 17.04.2014г, 26.03.2014г, что подтверждено платежными поручениями.

Согласно договорам N ** и N * на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, ООО "Промэксплуатация" оказывало услуги по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров ООО "Монолитстройсервис".

Материалами дела подтверждено, что ООО "Промэксплуатация" за транспортные услуги по вывозу ТБО выставило ООО "Монолитстройсервис" счета и акты на оплату: счет N ** от 10.07.2014г. за первый квартал в размере * руб. * коп, за второй квартал счет N * от 10.07.2014г. в размере * руб. * коп, за июль счет N * от 19.08.2014г. в размере * руб. *коп, за август счет N * от 22 сентября 2014г. в размере * руб. * коп, акт N *от 30.09.2014г. за сентябрь 2014г. в размере * руб. * коп, акт N* от 31.10.2014г. за октябрь 2014г. в размере * руб. * коп, акт N * от 30.11.2014г. за ноябрь 2014г. в размере * руб. *коп, акт N * от 31.12.2014г. за декабрь 2014г. в размере * руб. * коп, акт N * от 31.01.2015г. за январь 2015г. в размере * руб. * коп, акт N * от 28.02.2015г. за февраль 2015г. в размере * руб. * коп, акт N ** от 31.03.2015г. за март 2015г. в размере * руб. * коп, акт N * от 30.04.2015г. за апрель 2015г. в размере * руб. * коп, акт N * от 31.05.2015г. за май 2015г. в размере * руб. *коп, акт N * от 30.06.2015г. за июнь 2015г. в размере * руб. * коп, акт N * от 31.07.2015г. за июль 2015г. в размере * руб. * коп, акт N * от 31.08.2015г. за август 2015г. в размере * руб* коп, акт N * от 30.09.2015г. за сентябрь 2015г. в размере * руб. * коп, акт N * от 31.10.2015г. за октябрь 2015г. в размере * руб. * коп, акт N *от 30.11.2015г. за ноябрь 2015г. в размере * руб. * коп, акт N * от 31.12.2015г. за декабрь 2015г. в размере * руб. * коп.

Суд установил, что ООО "Монолитстройсервис" согласно выставленным счетам ООО "Промэксплуатация" оплачивало ежемесячно транспортные услуги по вывозу ТБО, что подтверждено платежными документами.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Полигон Тимохово" и ООО "Монолитстройсервис" заключили договор N*, N* от 09.02.2015г. во исполнение требований Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Настоящий договор был заключен в отношении отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду: IV класс - малоопасные отходы; V класс- практически неопасные отходы.

Согласно п.3.1 договора N *, N* от 09.02.2015г, цена одной тонны размещения отходов составляла * руб. ** коп. с НДС.

ОАО "Полигон Тимохово" выставил счета ООО "Монолитстройсервис" за право размещения отходов на полигоне "Тимохово": счет N * от 09.02.2015г, на сумму в размере *. * коп, N * от 09.02.2015г. на сумму в размере * руб. * коп, счет N* от 17.03.2015г. на сумму в размере * руб. * коп.

Суд также установил, что ООО "Монолитстройсервис" перечислил денежные средства за право размещения отходов на полигоне "Тимохово", согласно выставленным счетам, что также подтверждено платежными поручениями: N * от 11.02.2015г. на сумму * руб. * коп, N *от 12.02.2015г. на сумму * руб. * коп, N * от 19.03.2015г. на сумму * руб. * коп.

В соответствии с договором N * от 01 января 2014г. об оказании услуг по уборке территории, ООО "Промэксплуатация" осуществляло комплекс по уборке территории мест общего пользования (дорог, проездов и.т.п.) в коттеджных поселках ООО "Монолитстройсервис", расположенных в Московской области.

В силу приложения N*к договору N** от 01 января 2014г. поселок "Новорижский" входит в перечень объектов для оказании услуг по уборке территории. Перечень выполнения комплекса работ по уборке территории (дорог) включал в себя: подметание (1 раз в сутки), мойка (1 раз в сутки), увлажнение (в жаркую погоду) (1 раз в сутки) в период весна/лето/осень, в зимнее время года: сдвигание снега на обочину (50 раз в сезон), планировка обочины (1 раз в сутки), противогололедная обработка (50 раз в сезон), прометание (1 раз в сутки).

Как следует из материалов дела, за оказания услуг по уборке территории поселка "Новорижский" истец оплатил ООО "Промэксплуатация" за январь 2014 года сумму в размере * руб. * коп, за февраль 2014г. сумму в размере * руб. * коп, за март-апрель 2014г. сумму в размере * руб. * коп. и сумму в размере * руб* коп, за май 2014г. сумму в размере * руб* коп, за июнь 2014г. сумму в размере * руб. * коп, за июль 2014г. сумму в размере * руб. * коп, за август 2014г. сумму в размере * руб. * коп, за сентябрь 2014г. сумму в размере * руб. * коп, за октябрь 2014г. сумму в размере * руб. * коп, за ноябрь 2014г. сумму в размере * руб. *коп, за декабрь 2014г. сумму в размере * руб. * коп, за январь-февраль 2015г. суммы в размере: * руб. * коп, * руб. * коп, * руб.*коп, * руб. * коп, * руб. *коп, за март 2015г. сумму в размере * руб. * коп, за март 2015г. сумму в размере * руб. * коп, за апрель 2015г. сумму в размере * руб. ** коп, за май 2015г. сумму в размере * руб. *коп, за июнь 2015г. сумму в размере * руб. * коп, за июль 2015г. сумму в размере * руб. * коп, за август 2015г. сумму в размере * руб. * коп, что подтверждено платежными поручениями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права * N **, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области "19" марта 2010 года, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****. Данный земельный участок расположен на территории коттеджного поселка "Новорижский".

Судом установлено, что до настоящего времени ООО "Монолитстройсервис" оказывает услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного посёлка "Новорижский".

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции, следует, что 02 июля 2015 года (повторно) в адрес Мин В.Г. было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО "Монолитстройсервис" на право пользование объектами инфраструктуры, на условиях, установленных для всех собственников.

Факт получения указанного уведомления, ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик уведомлений об отказе от услуг истцу не направлял, по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры поселка "Новорижский".

Истец в подтверждение своих требований, представил суду первой инстанции расчет по оплате услуг по участку N ** поселка "Новорижский", согласно которому по состоянию на 31.07.2016г, сумма задолженности составляла ** руб. ** коп. Ответчик пользовался услугами в период с 09 октября 2011года по июль 2016 года. С 09 октября 2011 года ежемесячный платеж за услуги составлял * руб. ** коп, ежемесячный платеж с ноября 2011 года по октябрь 2014 года составлял * руб. *коп. С 01 ноября 2014 года по январь 2015 года ежемесячный платеж за услуги составлял * руб. * коп, в связи с началом функционирования внутрипоселковых инженерных сетей (энергосбережения, газоноснабжения, наружных сетей канализации и водопровода, очистных сооружений). С 01 января 2015 года по март 2016 год произошло увеличение стоимости на 15%, ежемесячный платеж за услуги составил ** руб. 00 коп. С 01 марта 2016 года было увеличение стоимости на 10%, ежемесячный платеж за услуги составил * руб. ** коп.

Суд проверил указанный расчет задолженности и признал его правильным.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.15,445,1102,1107 ГК РФ, ст.1 ФЗ от 15.04.1998 года " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере * руб. ** коп.

Применив положения ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме * руб. ** коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы оп оплате государственной пошлины в размере * руб* коп.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что между сторонами документально не оформлены договорные отношения, на существо постановленного решения е влияют, так как истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения, оснований для выхода за пределы доводов жалобы, равно как и для отмены решения, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мина В.Г. по доверенности Барковского Я.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: