Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-11024/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Турлановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Копейкина И.В. и Копейкиной И.С. по доверенности Григорьевой М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" удовлетворить частично.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу:... установив ее начальную продажную цену в размере...

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" с Копейкина И.В, Копейкиной И.С, Антоновой А.М. сумму задолженности по кредитному договору... года, определенную на.., в размере... в счет возмещения судебных расходов.

Взыскание производить в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Копейкина И.В. и Копейкиной И.С. к Акционерному обществу "Коммерческий Банк ДельтаКредит" об изменении кредитного договора отказать,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Коммерческий Банк ДельтаКредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Копейкину И.В, Копейкиной И.С, Антоновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что... года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор N.., согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в размере... сроком на 182 месяца по 11 % годовых на приобретение квартиры по адресу:... года стороны заключили кредитный договор N... в новой редакции. Свои обязательства истец выполнил, предоставил кредит ответчикам, которые в свою очередь надлежащим образом свои обязательства не исполняли. С учетом изложенного, истец просил суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу:.., установив ее начальную продажную цену в размере... ; взыскать в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Копейкина И.В, Копейкиной И.С, Антоновой А.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере... по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включающую в себя: сумму невозвращенного основного кредита -... долларов США, сумму начисленных неуплаченных процентов -... долларов США, сумму пени -... долларов США; взыскать в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Копейкина И.В, Копейкиной И.С, Антоновой А.М. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере... рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Копейкин И.В, Копейкина И.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" об изменении кредитного договора. В обоснование свих требований Копейкин И.В, Копейкина И.С. указали, что на момент заключения договора курс ЦБ РФ составлял... за доллар США. Таким образом, в перерасчете на рубли на дату выдачи кредита ежемесячный платеж составлял... За прошедшее время курс доллара США вырос до... коп, что привело к значительному увеличению ежемесячного платежа до.., что выше первоначального платежа на дату выдачи кредита на... При этом, показатели изменения динамики обменного курса доллара США, представленные на официальном сейте ЦБ РФ за весь период действия кредитных обязательств, следующие:... В связи с существенным изменением курса на валютном рынке в сторону увеличения и отсутствием дополнительного дохода, у истцов по встречному иску возникли финансовые сложности по исполнению принятых на себя обязательств. Возврат кредита осуществлялся без нарушений сроков и размера аннуитетных платежей вплоть до... года, однако после указанного времени исполнение обязательств в полном объеме стало невозможным, в связи с изменением размера ежемесячных выплат. В связи со сложившейся экономической ситуацией в стране, в настоящее время ответчики не имеют возможности выплачивать долг на условиях, закаченного между сторонами кредитного договора, который изначально был направлен на ущемление прав потребителя, поскольку в условиях договора отсутствует конкретизация относительно возможных минимумов и максимумов варьирования курса доллара США на период погашения долга. При заключении договора ответчики не могли предвидеть, что произойдет резкое увеличение курса валют, а их ответственность перед кредитором изменится. Ответчики полагают, что значительное увеличение курса доллара США является существенным изменением обстоятельств, которые были оговорены в кредитном договоре между сторонами и не вытекают из существа договора. Копейкин И.В, Копейкина И.С. согласно требований встречного иска просили суд внести дополнения в кредитный договор N.., с изменениями, путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого изложить п. 3.3.5 кредитного договора N... в следующей редакции: "..размер аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора, составляет... долларов США", дополнив п. 3.3.5 кредитного договора N... г.: "... возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать... 1 у.е, то есть 1 доллар США = не более... рубля..", с момента заключения кредитного договора, а именно с... г.; обязать АО "КБ ДельтаКредит" произвести перерасчет произведенных Копейкиным И.В, Копейкиной И.С. платежей в счет погашения долга по кредитному договору... года, размер который за весь период превышал курс доллара США, установленный из расчета на день заключения кредитного договора... за 1 у.е, путем зачисления сумм неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга.

Представители истца Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчики Копейкин И.В, Копейкина И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая в судебном заседании первоначальные исковые требования Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит"

просила оставить без удовлетворения, требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Антонова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, адресу регистрации, согласно ответа на запрос суда из УФМС России.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело при вышеуказанной явке лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель Копейкина И.В. и Копейкиной И.С. по доверенности Григорьева М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" по доверенности Селезнева К.А,

представителя Копейкина И.В. и Копейкиной И.С. по доверенности Григорьева А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что... года между Акционерным обществом "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и Копейкиным И.В, Копейкиной И.С, Антоновой А.М.

заключен кредитный договор N.., согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в размере... долларов США сроком на 182 месяца по 11 % годовых.

... года стороны заключили кредитный договор N... в новой редакции с изменениями и дополнениями.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу:...

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств N... года Копейкин И.В, Копейкина И.С. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу:.., что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от...

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности Копейкина Т.В, Копейкиной И.С. на квартиру.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области...

Свои обязательства по предоставлению кредита Акционерное общество "Коммерческий Банк ДельтаКредит" исполнило в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.2, проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

Пунктом 5.3 установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По условиям п. 4.4.1, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случаях просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору течение 15 календарных дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на остаток ссудной задолженности, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обращаясь с заявленными требованиями Акционерное общество "Коммерческий Банк ДельтаКредит" указало, что ответчики с... года прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.

... года в адрес Копейкина И.В, Копейкиной И.С, Антоновой А.М. были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита. Однако указанные требования исполнены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Проверяя доводы иска Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит", суд исходил из того, что между банком и заемщиками возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Заемщики денежные средства по кредитному договору получили, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасили, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.

В настоящее время сумма заложенности ответчиками не погашена, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов в пени, ответчики не представили.

Как следует из представленного кредитного договора и закладной, Копейкин И.В, Копейкина И.С, Антонова А.М.

были ознакомлены со всеми условиями его заключения.

При этом, рассматривая требования встречного искового заявления Копейкина И.В, Копейкиной И.С, в обоснование которых они ссылались, что на момент заключения кредитного договора, курс ЦБ РФ составлял... рублей и ввиду того, что в настоящее время курс доллара США по отношению к рублю вырос в несколько раз, то данное обстоятельство ухудшило условия заемщиков, существенно увеличился ежемесячный платеж, ответчики не в состоянии выполнять принятые на себя финансовые обязательства, что по их мнению, является существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 10, 309, 310, 421, 432, 450, 451 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых основании для их удовлетворения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что изменение денежно-кредитной и валютной политики, приведшее к резкому росту курса доллара США относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности и не может являться существенным изменением обстоятельств. Резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для заемщика последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включающая в себя: сумму невозвращенного основного кредита -... долларов США, сумму начисленных неуплаченных процентов -... долларов США, сумму пени -... долларов США.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств опровержения суммы расчета задолженности по кредитному договору, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит" частично, применив по заявлению ответчиков положения ст. 333 ГК РФ, признав несоразмерным сумму неустойки за просроченный основной долг и неустойки за пороченные проценты, последствиям нарушения обязательств уменьшил их размер до..долларов США и до 2..долларов США соответственно, и взыскал с Копейкина И.В, Копейкиной И.С, Антоновой А.М, сумму задолженности по кредитному договору N... года, определенную на... долларов США, включающей в себя: сумму невозвращенного основного кредита в размере... долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере... долларов США, сумму пени... долларов США.

Согласно отчета об оценке N..года, составленного ООО ".., рыночная стоимость объекта недвижимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу:.., составляет... рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 54, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания в пользу Акционерного общества "Коммерческий Банк ДельтаКредит", и установилначальную продажную стоимость в 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере..рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с Копейкина И.В, Копейкиной И.С, Антоновой А.М, сумму в размере..еек в счет возмещения судебных расходов, складывающихся из расходов по уплате государственной пошлины в размере.., расходов по оплате услуг оценки в размере.., расходов на оплату услуг представителя в размере.., которые подтверждены документально.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя Копейкина И.В. и Копейкиной И.С. не опровергают вывод суда об удовлетворении первоначальных исковых требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Доводы представителя ответчиков Копейкина И.В. и Копейкиной И.С. в апелляционной жалобе о том, что они не могли предвидеть рост валюты и о наличии оснований для применения ст. 451 ГК РФ, несостоятельны по вышеуказанным основаниям, так как при подписании кредитного договора ответчики были ознакомлены с его условиями, предупреждены о возможных рисках при его получении, и согласились с условиями банка.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Копейкина И.В. и Копейкиной И.С. по доверенности Григорьевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: