Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33-11103/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Михалиной С.Е, Кирсановой В.А.

при секретаре З,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе ПАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года о разъяснении исполнительного документа ФС Nхх,

установила:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N2-хх/16 по иску ПАО "Российской акционерный коммерческий дорожный банк" к ОАО "Научно-исследовательский институт стали", Купрюнину Д.Г, ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей", ООО "ТягачиАктив" о взыскании денежных средств, по которому определением суда от 18 апреля 2016 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

07 ноября 2016 года в Симоновский районный суд г. Москвы поступило заявление представителя ОАО "НИИ Стали" о разъяснении исполнительного документа ФС Nхх, который был выдан на основании определения суда от 18 апреля 2016 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк".

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене на основании п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ в связи с допущенными при рассмотрении заявления существенными нарушениями норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 433 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд (п.2 ст.433 ГПК РФ).

По смыслу ст.228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол в соответствии со статьями 229, 230 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ заявление ОАО "Научно-исследовательский институт стали" о разъяснении исполнительного документа рассмотрено судом вне судебного заседания.

Так, определение о назначении судебного заседания в материалах дела отсутствует. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, не извещались. Протокол судебного заседания не составлялся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о разъяснении исполнительного документа в предусмотренном ст.433 ГПК РФ порядке не рассматривалось, постановленное судом определение подлежит отмене, а заявление - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке ст.433 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года отменить, заявление ОАО "Научно-исследовательский институт стали" о разъяснении исполнительного документа ФС Nхх направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: