Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-11165/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Леоновой О.Г.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Леоновой О.Г. к ГУ Главное Управление ПФР N 7 по Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Леонова О.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика учесть при определении страхового стажа для назначения пенсии по старости периоды ее работы с 10.12.1982 г. по 10.07.1991 г. в отделе рабочего снабжения ремонтно-механического завода Навойского горно-металлургического комбината в должности официантки, с 10.07.1991 г. по 04.09.1995 г. в МП фирма "Восток" в должности официантки и произвести перерасчет размера назначенной ей пенсии с учетом данных периодов, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что записями в трудовой книжке, архивной справкой и справкой о заработке подтверждены периоды ее работы в данных организациях в указанное время.

В судебном заседании Леонова О.Г. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Леонова О.Г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Леонову О.Г, представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - Афанасьеву Т.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, Леонова О.Г, *** г. рождения, с 11.07.1991 г. является получателем пенсии по старости.

28.01.2016 г. Леонова О.Г. обратилась в пенсионные органы с заявлением, в котором просила предоставить ей расчет ее пенсии.

Из ответа на данное заявление от 26.02.2016 г. N 207-Л-144-16/304, в числе прочего, следует, что при определении стажа работы в целях исчисления пенсии в подсчет страхового стажа истца не были включены периоды ее работы с 10.12.1982 г. по 10.07.1991 г. в отделе рабочего снабжения ремонтно-механического завода Навойского горно-металлургического комбината в должности официантки, - в связи с тем, что наименование организации в печати при увольнении не соответствует названию при приеме на работу; с 10.07.1991 г. по 04.09.1995 г. в МП фирма "Восток" в должности официантки, - в связи с тем, что в трудовой книжке не читается печать организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что согласно письменного отзыва ответчика и материалам пенсионного дела, период работы истца с 05.07.1983 г. по 27.06.1991 г. учтен пенсионными органами в подсчет стажа работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости с учетом представленной архивной справки N 113 от 13.12.2006 г, одновременно суд указал, что в записях в трудовой книжки истца с 8 по 11 - печать при увольнении не соответствует организации, которая принимала истца на работу, а в записях с 12 по 13 - печать при увольнении не читается, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек; в представленных истцом документах указаны разные наименования организаций.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8, 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке истца, она 10.12.1982 г. была принята на работу в отделе рабочего снабжения г. Навск на должность ученика официантки, 05.08.1983 г. - переведена на должность официантки, 01.04.1990 г. - в связи с введением новых условий оплаты труда истцу присвоена квалификация официантки третьего разряда, 10.07.1991 г. - истец уволена с занимаемой должности; 10.07.1991 г. - истец принята в порядке перевода на работу на должность официантки 3 разряда в объединение "Сармыш" МП фирма "Восток", 04.09.1995 г. - уволена с занимаемой должности.

Согласно представленной архивной справки, Леонова О.Г, *** г. рождения, работала в отделе рабочего снабжения ремонтно-механического завода Навойского горно-металлургического комбината: 10.12.1982 г. была принята на работу на должность ученика официантки, 05.08.1983 г. - переведена на должность официантки, 01.04.1990 г. - в связи с введением новых условий оплаты труда истцу была присвоена квалификация официантки третьего разряда, 10.07.1991 г. - истец уволена с занимаемой должности в порядке перевода в малое предприятие фирма "Восток"; 25.03.1992 г. отдел рабочего снабжения ремонтно-механического завода Навойского горно-металлургического комбината переименован в управление торговли Навойского областного хокимията; 15.05.1992 г. - на его базе создан ТПК "Навоисавдо", 17.05.1994 г. на его базе создано Навойское областное оптовое торгово-производственное объединение "Навоисавдо", которое акционировано 17.01.1997 г. и переименовано в АО "Навоисавдо".

Также за данный период времени представлена справка о заработке Леоновой О.Г, выданная АО "Навоисадово" на основании архивных данных и лицевых счетов по заработной плате.

При этом, судебная коллегия обращает на то, что выводы суда относительно того, что период работы истца с 05.07.1983 г. по 27.06.1991 г. учтен пенсионными органами в подсчет стажа работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости с учетом представленной архивной справки N 113 от 13.12.2006 г, несостоятельны, поскольку опровергаются непосредственно ответами пенсионных органов на заявления истца, материалами пенсионного дела, которое обозревалось судебной коллегией, а также данной справкой N 113 от 13.12.2006 г, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 27-28), в соответствии с которой она, как и ряд других документов, имеющихся в материалах дела, выдано в отношении другого лица - Д.В.В, *** г. рождения, в связи с чем не могла быть учтена при определении стажа истца.

Также истцом представлена справка, из которой следует, что в период с июля 1991 г. по сентябрь 1995 г. ей начислялась заработная плата в определенном размере. Более того, согласно представленному со стороны истца свидетельству о рождении ребенка, истец является матерью Леоновой А.А, *** г. рождения, и как указывает истец, по октябрь 1994 г. находилась в декретном отпуске, который в соответствии как с приведенными выше Правилами, так и в соответствии с ранее действовавшими Правилами подлежит включению в страховой стаж.

Таким образом, в совокупности представленными доказательствами подтверждается факт работы истца с 10.12.1982 г. по 10.07.1991 г. в отделе рабочего снабжения ремонтно-механического завода Навойского горно-металлургического комбината в должности ученика официантки, официантки, с 10.07.1991 г. по 04.09.1995 г. - в МП фирма "Восток" в должности официантки, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное при неправильном применении приведенных выше норм материального права, решение суда следует отменить, а заявленные исковые требования - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Леоновой О.Г. периоды работы с 10.12.1982 г. по 10.07.1991 г, с 11.07.1991 г. по 04.09.1995 г. и произвести перерасчет назначенной Леоновой О.Г. пенсии с учетом данных периодов работы.

Председательствующий:

Судьи: