Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-11409/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И, Кнышевой Т.В,

при секретаре Кашковском В.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ГУЖФ" по доверенности Копцова М.К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Открытому акционерному обществу "Славянка" и Обществу с ограниченной ответственностью "ГУ ЖФ" о признании действий противоречащими законодательству, обязании выдать документы и производить расчеты - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ГУ ЖФ" производить расчеты жилищно - коммунальных платежей исходя из объема потребленных услуг согласно показаний индивидуальных приборов учета начиная с 17 февраля 2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Атласюк А.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать действия директора филиала "Московский" ОАО "Славянка", директора ООО "ГУ ЖФ" в отказе ввода в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии N 0886946, электросчетчика N 16233819-13 и осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний данных приборов учета несостоятельными, противоречащими законодательству Российской Федерации; обязать директора филиала "Московский" ОАО "Славянка" и директора ООО "ГУ ЖФ" принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии N 0886946, электросчетчика N16233819-13 в квартире N 206 корпуса 16 дома N 11 по ул.Синявинская, г.Москвы, выдать экземпляр акта о вводе в эксплуатацию указанных приборов, обязать производить расчеты на основании показаний индивидуальных приборов учета; обязать директора филиала "Московский" ОАО "Славянка" выдать истцу экземпляр акта о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС, принятых в эксплуатацию согласно его заявления и решения по нему главного инженера РЭУ-20 Костенич С.А. от 24 февраля 2015 года; обязать директора филиала "Московский" ОАО "Славянка", директора ООО "ГУ ЖФ" произвести расчет платы за количество потребленных коммунальных услуг в указанной квартире согласно показаний ИПУ установленных собственником жилого дома с 17 февраля 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что при контроле расчета стоимости ежемесячного потребления коммунальных услуг истцом было установлено, что должностными лицами расчетного отдела РЭУ-20 ОАО "Славянка" по адресу: адрес, Ермолаевой Ю.О. и Орловой Н.В. показания ИПУ не учитывались и к оплате не принимались.

Истец Атласюк А.И, одновременно представляющий по доверенности интересы 3-его лица Атласюк Л.В, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требований поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ГУ ЖФ" по доверенности Волошина О.Н. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, указав, что ввод приборов учета производится на основании заявления собственника жилого помещения.

Представитель ответчика ОАО "Славянка" по доверенности Халикова К.С. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, пояснив, что ОАО "Славянка" не является эксплуатирующей организацией, в настоящее время функции управления жилым домом по адресу: адрес, в котором проживает истец, возложены на ООО "ГУ ЖФ".

Представитель 3-его лица Мосжилинспекции г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "ГУЖФ" по доверенности Копцов М.К.

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика ООО "ГУЖФ" по доверенности Тимошенко К.А, Сокольская Ю.В, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии явился истец Атласюк А.И, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Конкурсного управляющего ответчика АО "Славянка" по доверенности Ермаков М.В. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, приобщил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо Атласюк Л.В, представитель Мосжилинспекции г.Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу Конкурсного управляющего ответчика АО "Славянка", возражений истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно ч.2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.36 названных Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В соответствии с пунктом 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Атласюк А.И. и 3-е лицо Атласюк Л.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ? доле за каждым сособственником, в котором зарегистрированы по мету жительства.

17 февраля 2014 года между Атласюк А.И. и ОАО "Славянка" заключен договор на оказание коммунальных услуг N 366/16/206, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг потребителю (л.д.17-21).

Как усматривается из пункта 1.4 договора, исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме; коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение.

17 февраля 2014 года сторонами договора подписан акт осмотра квартиры, из которого следует, что истцом принята квартира по адресу: адрес, оборудованная индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды в ванной комнате, санузле и кухне, и индивидуальными приборами учета отопления и электроснабжения (л.д.16).

Как указал суд первой инстанции, данные обстоятельства ответчиками не оспорены, как следует из пояснений представителя ОАО "Славянка", жилой дом 11 корп.16 по ул.Синявинская, в г. Москве, в котором проживает истец, оборудован застройщиком индивидуальными приборами учета водопотребления, отопления и электропотребления.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дом 11 корп.16 по ул.Синявинская в г. Москве был принят в эксплуатацию с помещениями, оборудованными индивидуальными приборами учета, постольку в силу п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расчет жилищно-коммунальных услуг должен производиться в соответствии с данными индивидуальных приборов учета.

При этом приняв во внимание, что поскольку на момент рассмотрения дела управляющей организацией является ООО "ГУЖФ", постольку требования истца об обязании ООО "ГУЖФ" производить расчеты жилищно - коммунальных платежей исходя из объема потребленных услуг согласно показаний индивидуальных приборов учета начиная с 17 февраля 2014 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. И отклонил требования истца об обязании производить расчеты жилищно - коммунальных платежей исходя из объема потребленных услуг, согласно показаний индивидуальных приборов учета в отношении ОАО "Славянка", указав, что данный ответчик управляющей организацией в настоящий момент не является.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий директора ОАО "Славянка" и директора ООО "ГУЖФ" в виде отказа ввода в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии N 0886946 и электросчетчика N 16233819-13, обязании принять в эксплуатацию данные индивидуальные приборы и выдать экземпляры актов о вводе их в эксплуатацию, суд исходил из того, что они не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку, как указал суд, приборы учета приняты в эксплуатацию одновременно с принятием дома на эксплуатационное обслуживание и защита нарушенных прав истца на оплату согласно данным индивидуальных приборов учет в полной мере произведена путем удовлетворения иска об обязании управляющей компании производить расчет жилищно - коммунальных платежей, исходя из объема потребленных услуг согласно показаний индивидуальных приборов учета.

Кроме того, суд учел, что ни директор ОАО "Славянка", ни директор ООО "ГУ ЖФ", к которым Атласюк А.И. предъявил исковые требования, не являются самостоятельными участниками гражданских правоотношений, поскольку являются исполнительным органом соответствующих юридических лиц.

При рассмотрении дела, суд обоснованно указал, что ссылки ответчиков на отсутствие заявок истца и актов ввода индивидуальных приборов учета являются не состоятельными, поскольку из представленных истцом документов очевидно следует его волеизъявление на оплату потребленных услуг исходя из данных приборов учета, что подтверждается его многочисленными письменными обращениями, в связи с чем ничто не препятствовало ответчику, в случае необходимости совершения действий по вводу приборов учета в эксплуатацию, совершить эти необходимые действия.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что нарушенное право истца на оплату жилищно-коммунальных платежей согласно данных индивидуальных приборов учета, в полной мере восстановлено путем удовлетворения иска в этой части, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в части признания действий директора противоречащими законодательству, обязании выдать документы и производить расчеты, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования в части обязания ООО "ГУЖФ" производить расчеты жилищно - коммунальных платежей, исходя из объема потребленных услуг согласно показаний индивидуальных приборов учета начиная с 17 февраля 2014 года подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования как не соответствующие положениям ст. 12 ГК РФ подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика ООО "ГУЖФ" производить расчеты жилищно-коммунальных платежей, исходя из объема потребленных услуг, согласно показаний индивидуальных приборов учета, начиная с 17 февраля 2014 года, поскольку ООО "ГУЖФ" не является правопреемником АО "Славянка", а Договор N 2-УЖФ-01 по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ между Минобороны России и ООО "ГУЖФ" заключен 27 июля 2015 года, не состоятельны, поскольку в данном случае обязанность ООО "ГУЖФ" лежит, с даты заключения указанного договора.

Доводы о том, что фактически ООО "ГУЖФ" не осуществляло содержание и техническую эксплуатацию жилого дома, поскольку не был набран штат сотрудников, в связи с чем не имеется возможности произвести перерасчет несостоятельны, поскольку в данном случае истец заявлял требования не о перерасчете жилищно-коммунальных платежей, а об обязании производить расчеты начислений жилищно-коммунальных услуг, согласно данных индивидуальных приборов учета.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что обращался с заявлением о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинский районного суда города Москвы от 12 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: