Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-11418/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Бабенко О.И, Кнышевой Т.В,

при секретаре Кашковском В.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Баранова А.П, Снегур В.В, Горшковой Ю.А. на решение Тверского районного суда адрес от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, ООО "Иркутское мороженое", фио Викторовича, в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" задолженность по кредитному договору N13-11/023/Кр/Корп от 17.06.2011 г. в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио, фио, ООО "Иркутское мороженое", фио Викторовича в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" задолженность по кредитному договору N49/Кр-10 от 13.08.2010 г. в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио, фио, ООО "Иркутское мороженое", фио Викторовича в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" задолженность по кредитному договору N14-11/023/Кр/Корп от 30.06.2011 г. в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио, фио, ООО "Иркутское мороженое", фио Викторовича в пользу ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "Юниаструм Банк" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору ответчиками не выполняются.

В судебном заседании представитель истца Крайнова Н.Л. на иске настаивала и пояснила, что 17.06.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Иркутский Хладокомбинат" был заключен кредитный договор N13-11/023/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО "Иркутский Хладокомбинат" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере сумма под 11,5 % годовых, со сроком погашения не позднее 16 июня 2021г. Согласно Дополнительному соглашению N1 от 26.12.2011г размер процентов за пользование кредитом по траншам, выдаваемым с 26.12.2011г, составляет 13,5 % процентов годовых. С 14.05.2015 г. размер процентов за пользование кредитом увеличен до 18,5% процентов годовых в связи с репрайсингом. С 01.06.2015 г снижение ставки до 17 % процентов годовых. В соответствии с кредитным договором начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по Договору полностью или частично. В связи с тем, что ООО "Иркутский Хладокомбинат" перестал осуществлять платежи по кредитному договору N13-11/023/Кр/Корп, у него образовалась задолженность по кредиту, а именно: по состоянию на 02.11.2015г, размер задолженности составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма, неустойка по основному долгу - сумма, неустойка за просрочку процентов - сумма. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры: поручительства N13-11/023/П-ФЛ/Корп от 17.06.2011г с Барановым А.П, поручительства N13-11/023/П-ФЛ/Корп-1 от 17.06.2011г с Горшковой Ю.А, поручительства N13-11/023/П-ЮЛ/Корп-1 от 17.06.2011г с ООО "Иркутское мороженое", поручительства N6-12/023/П-ФЛ/Корп от 11.09.2012г со Снегур В.В. 13.08.2010 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Иркутский Хладокомбинат" был заключен кредитный договор N 49/Кр-10, в соответствии с которым ООО "Иркутский Хладокомбинат" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере сумма с взиманием 13,4 % процентов годовых, со сроком погашения не позднее 12 августа 2011г. Согласно Дополнительному соглашению N3 от 22.08.2011г размер процентов за пользование кредитом составляет 11,75 % процентов годовых. Кредитная линия с лимитом выдачи в размере сумма, дата возврата кредита определена 12 августа 2020 года. С 08.02.2012 г. размер процентов за пользование кредитом увеличен до 12,45% процентов годовых в связи с репрайсингом. С 14.05.2015 г. размер процентов за пользование кредитом увеличен до 18,5% процентов годовых в связи с репрайсингом. С 01.06.2015 г снижение ставки до 17 % процентов годовых. В связи с тем, что ООО "Иркутский Хладокомбинат" перестал осуществлять платежи по кредитному договору N49/Кр-10, у него образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 02.11.2015г. в сумме сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма, неустойка по основному долгу - сумма, неустойка за просрочку процентов - сумма. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры: поручительства N246/Кр-10-П от 13.08.2010г с ООО "Иркутское мороженое", поручительства N248/Кр-10-П от 13.08.2010г с Горшковой Ю.А, поручительства N249/Кр-10-П от 13.08.2010г с Барановым А.П, поручительства N 6-12/023/П-ФЛ/Корп от 11.09.2012г со Снегур В.В. 30.06.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Иркутский Хладокомбинат" был заключен кредитный договор N14-11/023/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО "Иркутский Хладокомбинат" была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере сумма с взиманием 11,5 % процентов годовых, со сроком погашения не позднее 29 июня 2016г. С 08.02.2012 г. размер процентов за пользование кредитом увеличен до 13,5% процентов годовых в связи с репрайсингом. Согласно Дополнительному соглашению N1 от 27.09.2012г размер процентов за пользование кредитом по траншам, выдаваемым с 27.09.2012г, составляет 14,5 % процентов годовых. Согласно Дополнительному соглашению N1 от 23.10.2012г размер процентов за пользование кредитом по траншам, выдаваемым с 23.10.2012г, составляет 15,5 % процентов годовых. С 14.05.2015 г. размер процентов за пользование кредитом увеличен до 18,5% процентов годовых в связи с репрайсингом. С 01.06.2015 г снижение ставки до 17 % процентов годовых. В связи с тем, что ООО "Иркутский Хладокомбинат" перестал осуществлять платежи по кредитному договору N14-11/023/Кр/Корп, у него образовалась задолженность по кредиту, а именно: по состоянию на 02.11.2015г, размер задолженности составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма, неустойка по основному долгу - сумма, неустойка за просрочку процентов - сумма. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры: поручительства N14-11/023/П-ФЛ/Корп от 30.06.2011г с Барановым А.П, поручительства N14-11/023/П-ФЛ/Корп-1 от 30.06.2011г с Горшковой Ю.А, поручительства N14-11/023/П-ЮЛ/Корп-1 от 30.06.2011г с ООО "Иркутское мороженое", поручительства N6-12/023/П-ФЛ/Корп от 11.09.2012г со Снегур В.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ходатайствовала о выделении в отдельное производство и приостановлении производства по делу в отношении ответчика ООО "Иркутский Хладокомбинат" в связи с тем, что решением Арбитражного суда от 24.03.2016 г. введено конкурсное производство в отношении указанной организации. Ссылаясь на положения договоров поручительства, ст. 323 и 363 ГК РФ просила суд взыскать солидарно с остальных ответчиков задолженность по кредитному договору N13-11/023/Кр/Корп от 17.06.2011 г. в размере сумма; задолженность по кредитному договору N49/Кр-10 от 13.08.2010 г. в размере сумма; задолженность по кредитному договору N14-11/023/Кр/Корп от 30.06.2011 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и судебные расходы по оплате почтовых извещений в сумме сумма

Ответчики Баранов А.П, Горшкова Ю.А, Снегур В.В, и представители ответчиков ООО "Иркутский Хладокомбинат", ООО "Иркутское мороженое" в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Были извещены телеграммами, причину не явки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Баранов А.П, Снегур В.В, Горшкова Ю.А.

Судебной коллегией в соответствии со ст.44 ГПК РФ произведена замена истца с ООО КБ "Юниаструм Банк" на ПАО "Восточный экспресс банк".

В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Дейкова А.В. явилась, с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчики Баранов А.П, Горшкова Ю.А, Снегур В.В, представители ответчиков ООО "Иркутский Хладокомбинат", ООО "Иркутское мороженое" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО КБ "Юниаструм Банк" к Баранову А.П, Горшковой Ю.А, ООО "Иркутское мороженое", Снегур В.В. о взыскании задолженности, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующие данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Иркутский Хладокомбинат" был заключен кредитный договор N13-11/023/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО "Иркутский Хладокомбинат" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере сумма под 11,5 % годовых, со сроком погашения не позднее 16 июня 2021г. Согласно Дополнительному соглашению N1 от 26.12.2011г размер процентов за пользование кредитом по траншам, выдаваемым с 26.12.2011г, составляет 13,5 % процентов годовых. С 14.05.2015 г. размер процентов за пользование кредитом увеличен до 18,5% процентов годовых в связи с репрайсингом. С 01.06.2015 г снижение ставки до 17 % процентов годовых.

13.08.2010 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Иркутский Хладокомбинат" был заключен кредитный договор N 49/Кр-10, в соответствии с которым ООО "Иркутский Хладокомбинат" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере сумма с взиманием 13,4 % процентов годовых, со сроком погашения не позднее 12 августа 2011г. Согласно Дополнительному соглашению N3 от 22.08.2011г размер процентов за пользование кредитом составляет 11,75 % процентов годовых. Кредитная линия с лимитом выдачи в размере сумма, дата возврата кредита определена 12 августа 2020 года. С 08.02.2012 г. размер процентов за пользование кредитом увеличен до 12,45% процентов годовых в связи с репрайсингом. С 14.05.2015 г. размер процентов за пользование кредитом увеличен до 18,5% процентов годовых в связи с репрайсингом. С 01.06.2015 г снижение ставки до 17 % процентов годовых.

30.06.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Иркутский Хладокомбинат" был заключен кредитный договор N14-11/023/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО "Иркутский Хладокомбинат" была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере сумма с взиманием 11,5 % процентов годовых, со сроком погашения не позднее 29 июня 2016г. С 08.02.2012 г. размер процентов за пользование кредитом увеличен до 13,5% процентов годовых в связи с репрайсингом. Согласно Дополнительному соглашению N1 от 27.09.2012г размер процентов за пользование кредитом по траншам, выдаваемым с 27.09.2012г, составляет 14,5 % процентов годовых. Согласно Дополнительному соглашению N1 от 23.10.2012г размер процентов за пользование кредитом по траншам, выдаваемым с 23.10.2012г, составляет 15,5 % процентов годовых. С 14.05.2015 г. размер процентов за пользование кредитом увеличен до 18,5% процентов годовых в связи с репрайсингом. С 01.06.2015 г снижение ставки до 17 % процентов годовых.

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, выдал денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами.

Согласно п.п. 4.2 кредитного договора в обязанности заемщика входит перечислять сумму срочной задолженности в сроки, установленные Соглашением сторон. Заемщик ООО "Иркутский Хладокомбинат" вносил платежи не в установленный срок и не в полном объеме, а с октября 2015 г. перестал вносить платежи, что подтверждается историей погашений.

В связи с тем, что Заемщик перестал осуществлять платежи, по состоянию на 02.11.2015 г. у него образовалась задолженность по кредитному договору N 13-11/023/Кр/Корп от 17.06.2011 г. в сумме сумма, по кредитному договору N 49/Кр-10 от 13.08.2010 г. в сумме сумма, по кредитному договору N 14-11/023/Кр/Корп от 30.06.2011 г. в сумме сумма

Определением суда первой инстанции от 16.05.2016 г. требования ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Иркутский Хладокомбинат" были оставлены без рассмотрения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 13-11/023/Кр/Корп от 17.06.2011 г. были заключены договоры поручительства N13-11/023/П-ФЛ/Корп от 17.06.2011г с Барановым А.П, N13-11/023/П-ФЛ/Корп-1 от 17.06.2011г с Горшковой Ю.А, N13-11/023/П-ЮЛ/Корп-1 от 17.06.2011г с ООО "Иркутское мороженое", N 6-12/023/П-ФЛ/Корп от 11.09.2012г. со Снегур В.В.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 49/Кр-10 от 13.08.2010 г. были заключены договоры поручительства N 246/Кр-10-П от 13.08.2010г с ООО "Иркутское мороженое", N 248/Кр-10-П от 13.08.2010г с Горшковой Ю.А, N249/Кр-10-П от 13.08.2010г с Барановым А.П, N 6-12/023/П-ФЛ/Корп от 11.09.2012г со Снегур В.В.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 14-11/023/Кр/Корп от 30.06.2011 г. были заключены договоры поручительства N14-11/023/П-ФЛ/Корп от 30.06.2011г с Барановым А.П, N14-11/023/П-ФЛ/Корп-1 от 30.06.2011г с Горшковой Ю.А, N 14-11/023/П-ЮЛ/Корп-1 от 30.06.2011г с ООО "Иркутское мороженое", N6-12/023/П-ФЛ/Корп от 11.09.2012г со Снегур В.В.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Баранов А.П, Горшкова Ю.А, Снегур В.В, ООО "Иркутское мороженое" обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанных кредитных договоров, суд пришел к верному выводу о правомерности требования истца к поручителям в части погашения задолженности по договорам.

Судом также обоснованно принят за основу расчет истца по образовавшейся задолженности, поскольку ответчиками он не оспаривается.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков взысканы судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением и расходы по оплате телеграмм, подтвержденные кассовыми чеками на сумму сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Баранова А.П, Снегур В.В, Горшковой Ю.А. о том, что банк письменно не уведомил ответчиков о возникшем обязательстве заемщика по погашению кредита, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что в адрес ответчиков, 09.10.2015 г. истцом были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 255-285, 259-273).

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалоб о том, что судом не было рассмотрено дело в порядке заочного производства, поскольку данные доводы на правильность выводов суда не влияют.

Являются не состоятельными ссылки в апелляционных жалобах о том, что ответчики не извещались судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Так, судом первой инстанции в адрес ответчиков было направлено исковое заявление с приложением, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 277-278). О судебном заседании ответчики извещались судебными телеграммами (л.д. 328а-329).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судом выполнена. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на получателе корреспонденции. Сведений о том, что по объективным причинам ответчики не имели возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится.

Доводы жалоб о том, что суд первой инстанции должен был принять заочное решение, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не влекут его отмену.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1