Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-11419/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Гришиной Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Нискиной Л.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 г, которым постановлено:

иск ЖСК "БУРЕВЕСТНИК" к Нискиной Л.М. о приведении жилого помещения в проектное состояние - удовлетворить частично; обязать Нискину Л.М. предоставить представителям ЖСК "Буревестник" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в целях проведения осмотра и обсл едования общедомовых коммуникаций дома N 5 по тому же адресу; обязать Нискину Л.М. в соответствии с поэтажным планом 4 от 20.10.1998 года восстановить в квартире N129, по адресу: ***, в проектное положение трубопроводы отопительных приборов системы центрального отопления в комнатах NN 1, 2, кана лизационные стояки в комнатах NN1, 2, 5, 7, 10, 13, устранить перекрытие трубопроводов выпусков канализации в комнатах NN 1,2, 5, 7, 10, 13, восста новить вертикальный вентиляционный канал естественной вентиляции подвального помещения, перекрытый при устройстве арки между комнатами N1 и N2, согласно проекту многоквартирного дома в течении двух месяцев со вступления решения суда в законную силу; взыскать с Нискиной Л.М. в пользу ЖСК "Буревестник" расх оды по оплате государственной пошлины в размере *** руб, расходы на проведение экспертизы в размере *** руб, расходы на представителя в размере *** руб.; в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА

ЖСК "Буревестник" обратился в суд с исковым заявлением к Нискиной Л.М. и, уточнив требования, просил суд обязать Нискину Л.М. обеспечить ЖСК "Буревестник" доступ в квартиру для осмотра и обследования общедомовых коммуникаций; в соответствии с поэтажным планом ТБТИ города Москвы от 20.10.1998 г.: восстановить в проектное положение трубопроводы отопительных приборов системы центрального отопления в комнатах N1 и N2, восстановить канализационные стояки в комнатах NN 1,2,5,7,10,13, а также устранить перекрытие трубопроводов выпусков канализации в комнатах N 1,2,5,7,10,13, восстановить вертикальный вентиляционный канал естественной вентиляции подвального помещения, перекрытый при устройстве арки между комнатами N 1 и N 2, согласно проекту многоквартирного дома; произвести с помощью специализированной организации замеры для установления фактической площади жилого помещения с учетом присоединенного балкона (4а и 5а); взыскать с Нискиной Л.М. в пользу ЖСК "Буревестник" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, расходы по оплате судебной экспертизы в ра змере *** руб, расходы на представителя в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно акту комиссионной пр оверки от 15 мая 2015 года обследовано чердачное помещение 3-го подъезда, в котором на 12-м этаже в квартире 129 дома 5 по Оружейному переулку г. Москвы, проведены незаконные действия по перепланировке и переустройству. Согласно выписке из домой книги, собственником данной квартиры является Нискина Л.М. Несмотря на многочисленные уведомления, ответчик не предоставляет доступ в жилое помещение. Для восстановления нормальной работы вентиляции, канализационной и отопительной системы в ниже расположенных квартирах, по стояку, необходимо в квартире N 129 привести данные системы в соответствие с проектом. Нискиной Л.М. неоднократно направлялись предписания о необходимости приведения системы вентиляции, канализации и центрального отопления в первоначальное состояние, однако до настоящего времени Нискиной Л.М. никаких мер не предпринято, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представители истца ЖСК "Буревестник" по доверенностям Степанова О.В, Матова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Нискиной Л.М. по доверенностям Михайлов А.А, Сербулова Н.В. в судебном заседании возражали против иска, считали, что перепланировка была проведена ответчиком на основании Проекта перепланировки квартиры N 129 по адресу: ***, выполненный ООО "Стройстандарт Сервис" в 2013 году на законных снованиях.

Представители третьих лиц Мосжилинспекции, БТИ ЦАО г.Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Нискина Л.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Представители Нискиной Л.М. по доверенности Михайлов А.А, Сербулова Н.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ЖСК "Буревестник" по доверенности Степанова О.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения, а также заявила ходатайство о взыскании расходов на представителя за рассмотрения дела в апелляционной инстанции в размере *** рублей, ссылаясь на заключенное соглашение и платежные документы.

Ответчик Нискина Л.М. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей Нискиной Л.М. по доверенности Михайлова А.А, Сербуловой Н.В, представителя ЖСК "Буревестник" по доверенности Степановой О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 34 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Пунктом 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Буревестник".

Этот вывод мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК "Буревестник" является Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *** на основании решения Общего собрания, обеспечивающий содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние и имеет договорные обя зательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными организациями.

На основании ряда обращений в Мосжилинспекцию 13 декабря 2013 г. было проведено обследование дома 5 по Оружейному переулку, в ходе которого установлено нарушение работы системы вентиляции в квартирах со 2-го по 11-й этажи по стояку квартиры N 129 (12 этаж), в которой в 1998 году выполнена перепланировка с объединением квартир N 129 и N 130.

В процессе осмотра и инструментальных замеров выявлены следующие нару шения: недостаточный воздухообмен в квартирах NN 92, 111, 112, 126, 127; неи справность вытяжных вентканалов из помещений жилого дома; перекрытие стояков канализации, расположенных над квартирой N 129; несанкционированное подсоединение к разводящим трубопроводам системы ЦО в помещении чердака.

Собственником квартиры N 129 дома N 5 по Оружейному переулку в городе Москве является Нискина Л.М.

Обследование квартиры N129 не производилось ввиду отсутствия доступа.

В процессе указанного обследования также выявлены нарушения технического состояния конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, вызванные переустроительными и перепланировочными работами в квартире N 129 и несоблюдением правил содержания и эксп луатации жилых помещений жителями отдельных квартир.

По результатам осмотра дома N 5 по Оружейному переулку Госжилинспекцией был составлен отчет, где владельцу квартиры N129 рекомендовано принять меры к устранению перекрытия трубопроводов выпусков канализации, проходящих через помещения квартиры на крышу з дания; согласовать два присоединения к разводящему трубопроводу системы ЦО; согласовать прокладку пластмассовых труб в помещении чердака (в том числе в коробах вентиляции); согласовать соответствие фактической к онструкции системы вентиляции в квартире санкционированному проекту переустройства; в необходимых случаях выполнить ремонтно-в осстановительные работы.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик своими действиями не позволяет управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме" и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Мосжилинспекцией города Москвы 19 января 2015 г. ЖСК "Буревестник" было выдано Предписание, согласно которому необходимо: "устранить неисправности системы естественной вытяжной вентиляции из подвала дома 5 подъезда N 3", "демонтировать самовольно подсоединенные трубопроводы ЦО, восстановить в проектное положение трубопроводы к отопи тельным приборам в квартире N 129", "принять меры по восстановлению стояков канализации квартир подъезда N3", "демонтировать самовольно проложенные канализационные трубы, восстановить горизонтальные вентиляционные короба на чердаке N3".

Мосжилинспекция г.Москвы представило ЖСК "Буревестник" Акт проверки с Приложением от 19.01.2015 г, в котором зафиксировано, что: "по результатам провисания выпусков канализации со стороны кровли установлено перекрытие трубопроводов выпусков канализации в уровне квартиры N 129", "в помещение чердака проложены пластиковые трубы из квартиры N 129 и заведены в вытяжные шахты общедомовой вентиляции. Места ввода труб не герметичны. Горизонтальные вентиляционные короба на чердаке частично разрушены в зоне квартиры N 129. Вентиляционные каналы из подвала перекрыты на уровне кв. 129. В результате нарушен ТВР в подвале дома", "на чердаке выявлено самовольное подсоединение к разводящим трубопроводам ЦО двух волнительных трубопроводов, подводящих теплоноситель в квартире N 129".

Судом установлено, что в адрес ответчика Нискиной Л.М. были направлены письма с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям ЖСК "Жилищник", которые были своевременно получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Доступ в помещение квартиры N 129 дома N 5 по Оружейному переулку в городе Москве ответчиком не обеспечен, что з афиксировано Актами проверок.

До настоящего времени добровольно доступ ЖСК "Буревестник" в указанную квартиру ответчиком не предоставлен. Каких-либо причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и принимая во внимание, что Нискиной Л.М. в нарушение вышеуказанных норм права не был обеспечен доступ в жилое помещение, при этом истец имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, суд обоснованно удовлетворил данные требования истца и обязал Нискину Л.М. предоставить представителям ЖСК "Буревестник" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в целях проведения осмотра и обсл едования общедомовых коммуникаций дома N5 по тому же адресу.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Для проверки доводом сторон суд по ходатайству истца в установленном законом порядке назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено АНО "Центр Строительных Экспертиз".

Согласно заключению экспертов, в результате натурного обследования установлено, что перепланировка в квартире N129 выполнена с нарушением требований п.9.22 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные"; Проект перепланировки квартиры N 129 по адресу: ***, выполненный ООО "Стройстандарт Сервис" в 2013 году, не соответствует требованиям п.п. 5.2.9, 7.1.9, 7.2.1, 10.6 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция С НиП 2.04.01-85*" в части водоснабжения и канализации; Стояки системы канализации NN 1-6 через квартиру N 129, чердак и кровлю жилого дома не проходят, что является несоответствием Рабочему проекту N объекта 62/10711 арх. N 343305 Жилая секция в осях 1-4; Фановая часть канализационного стояка необходима для притока воздуха с исключения возникновения зоны разряжения в стояке и срыва гидрозатворов в подключенном к стояку сантехническом оборудовании при использовании системы канализации. Отсутствие притока воздуха в канализационный стояк приводит к возникновению посторонних шахов в жилых помещениях и санузлах вследствие срыва гидрозатворов в сантехническом оборудовании, подключенном к стояку; Расположение стояков системы отопления не соответствует рабочему проекту шифр 2851/08-Д5-9-ОВ 12-ти этажный жилой дом, разработанному О ОО "ССК АкадемСтройСервис". Выявленные несоответствия препятствуют эксплуатации системы отопления жилого дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), а именно, препятствуют осуществлению регулярных осмотров и испытаний системы отопления; В помещении квартиры N 129 обнаружены два дополнительные и не п редусмотренные проектом дома радиатора отопления, установленные в помещениях NN 1, 2 и трубопроводы к ним. В помещении чердака обнаружены две врезки в разводящий трубопровод системы отопления, подводящие теплоноситель к вышеуказанным радиаторам; Любое несогласованное вмешательство и изменение конструкции системы отопления приводит к ее разбалансировке, завоздушиванию, протечке и ряду других неисправностей. Документация, согласующая реконструкцию системы отопления и подтверждающая правильность принятых решений по реконструкции, в материалах дела отсутствует; В составе обоих представленных на экспертизу проектов перепланировки квартиры N 129 по адресу: ***, проектные решения по реконструкции систем отопления и вентиляции отсутствуют; Реконструкция системы отопления квартиры N129 по адресу: *** влияет на работу отопления всего дома; Перепланировка в квартире N 129 влияет на работу систем отопления канализации жилого дома по адресу: ***. В результате перепланировки в квартире N 129 системы отопления и к анализации находятся в неисправном состоянии.

Дав оценку указанному заключению, суд обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку, заключение составлено на основании определения суда, в соответствии с методическими указаниями; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт был предупрежден об уг оловной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, а также подтверждающих законность перепланировки жилого помещения, Нискиной Л.М, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Нискиной Л.М. были нарушены требования по перепланировке жилого помещения, в связи с чем, обязал Нискину Л.М. в соответствии с поэтажным планом ТБТИ от 20.10.1998 г. восстановить в квартире N 129, по адресу: ***, в проектное положение трубопроводы отопительных приборов системы центрального отопления в комнатах NN1, 2, кана лизационные стояки в комнатах NN 1, 2, 5, 7, 10, 13, устранить перекрытие трубопроводов выпусков канализации в комнатах NN 1, 2, 5, 7, 10, 13, восста новить вертикальный вентиляционный канал естественной вентиляции подвального помещения, перекрытый при устройстве арки между комнатами N1 и N2, согласно проекту многоквартирного дома в течении двух месяцев со вступления решения суда в законную силу.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере *** руб, а также расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере *** руб, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены письменными материалами дела.

Соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ и решение суда в части взыскания с Нискиной Л.М. в пользу ЖСК "Буревестник" расходов на представителя в размере *** руб.

Материалами дела подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма существенно завышена и не обоснована, являются несостоятельными, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера, взыскиваемых с ответчика расходов на представителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителей Нискиной Л.М, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Письменное ходатайство представителя ЖСК "Буревестник" по доверенности Степановой О.В. о взыскании с Нискиной Л.М. в пользу ЖСК "Буревестник" расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме *** руб. подтверждается договором на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 25 февраля 2017 г, платежным поручением N 46 от 28 февраля 2017 г, фактом участия представителя ЖСК "Буревестник" по доверенности Степановой О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отказано, заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя заявлено обоснованно.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование представителя ЖСК "Буревестник" по доверенности Степановой О.В. о взыскании с Нискиной Л.М. в пользу ЖСК "Буревестник" расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме *** руб, поскольку указанная сумма в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нискиной Л.М. - без удовлетворения.

Взыскать с Нискиной Л.М. в пользу ЖСК "Буревестник" расходы на представителя в апелляционной инстанции в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи