Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-11492/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. частную жалобу М.Т.И. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.01.2017 г, которым заявителю возвращено исковое заявление к ООО "Проект Плюс" о перечислении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет в Пенсионный Фонд РФ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в связи с не устранением недостатков искового заявления, указанных в определении от 12.12.2016 г,

УСТАНОВИЛА:

М.Т.И. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с указанным иском к бывшему работодателю ООО "Проект Плюс".

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. исковое заявление было оставлено без движения, М.Т.И. предоставлен срок для устранения отмеченных в данном определении недостатков искового заявления - до 10.01.2017 г.

Определением от 17.01.2017 г. исковое заявление возвращено М.Т.И. в с вязи с не устранением недостатков.

М.Т.И. подана частная жалоба на определение суда от 17.01.2017 г, в которой она просит данное определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что к ее исковому заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без вызова участвующих лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление М.Т.И. к ООО "Проект Плюс" без движения и предоставляя ей срок до 10.01.2017 г. для устранения недостатков, суд указал, что заявителем не обоснована заявленная сумма материального ущерба **** руб, не указаны основания для взыскания данной суммы, не приложены документы, подтверждающие трудовые отношения сторон и факт не перечисления ответчиком страховых взносов в ПФР.

При этом какие либо данные о направлении М.Т.И. копии указанного определения с целью устранения отмеченных недостатков искового заявления в материале не имеется. Между тем, коллегия отмечает, что к исковому заявлению М.Т.И. приложено достаточно документов, позволяющих принять данное заявление к производству суда.

Необходимости для оставления заявления без движения по основаниям, указанных в определении суда от 12.12.2016 г, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.01.2017 г. не может быть признано законным, в силу чего, оно подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в Лефортовский районный суд г. Москвы со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.01.2017 г. отменить.

Материал по заявлению М.Т.И. направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи