Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-11511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В,

и судей Ефимовой И.Е. Андреевой И.Ю,

при секретаре *** С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Чирковой Е.Е. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Козицыным Я.Е. и Козицыной И.А, Козицыным Н.И, по условиям которого:

1. Козицын Я.Е. подтверждает выдачу ответчику Козицыну Н.Н. нотариальной доверенности на распоряжение своим имуществом, отказывается от своих требований.

2. Козицына И.А, Козицын Н.И. принимаю на себя обязательства обеспечить пожизненное проживание Козицына Я.Е. по месту жительства: г. Москва, ул.*** д. *** кв.***, а также отдых в загородном доме по адресу: Московская область, *** район, пос. ***, ул. ***, д.***.

3. Козицын Я.Е. подтверждает договор купли-продажи квартиры от 28.08.2015 года, переход права по которому зарегистрирован Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по которому собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул.*** д. *** кв.*** стала Козицына И.А, истец подтверждает договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.07.2015 года, переход права по которому зарегистрирован Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по которому собственником земельного участка и размешенного жилого дома по адресу: Московская область, *** район, пос. ***, ул. ***, д.*** стала Козицына И.А.

Производство по делу по иску Козицына Я.Е. к Козицыной И.А, Козицыну Н.И. о признании недействительными доверенности, договора, признании права собственности прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Козицын Я.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Козицыной И.А, Козицыну Н.И. в котором просит признать недействительным доверенность, договор купли-продажи квартиры, договор купли-продажи земельного участка, погасить регистрационные записи сделок, признать за истцом право собственности на квартиру, земельный участок и жилой дом.

29.09.2016 года в Никулинский районный суд г. Москвы поступило заявление Козицына Я.Е, Козицына Н.Н, Козицыной И.А. об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. ( л.д. 180)

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и предоставлены суду.( л.д.186-189)

По условиям мирового соглашения: истец подтверждает выдачу - ответчику Козицыну Н.Н. нотариальной доверенности на распоряжение своим имуществом, отказывается от своих требований. Ответчики принимают на себя обязательства обеспечить пожизненное проживание Козицына Я.Е. по месту жительства: г. Москва, ул.*** д.*** кв.***, а также отдых в загородном доме по адресу: Московская область, *** район, пос. ***, ул. ***, д.***. истец подтверждает договор купли-продажи квартиры от 28.08.2015 года, переход права по которому зарегистрирован Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по которому собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул.*** д. *** кв.*** стала Козицына И.А, истец подтверждает договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.07.2015 года, переход права по которому зарегистрирован Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по которому собственником земельного участка и размешенного жилого дома по адресу: Московская область, *** район, пос.***, ул.***, д.*** стала Козицына И.А.

Представитель истца по доверенности, ответчик и его представитель, в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством Козицына Я.Е, просили утвердить подписанное сторонами мировое соглашение и прекратить производство поданному гражданскому делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и ее представитель возражали против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит третье лицо Чиркова Е.Е. по доводам, указанным в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец Козицын Я.Е, ответчик Козинцына И.А, третье лицо Чиркова Е.Е, Управление Росреестра по Москве, нотариус Московской области Языкова С.И. не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей третьего лица Чирковой Е.Е. - *** Е.А, *** Г.Т, представителей истца Козицына Я.Е. - *** М.В, *** Е.В, ответчика Козицына Н.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.

При этом положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Доводы частной жалобы о том, что утвержденным мировым соглашением нарушены права Чирковой Е.Е. как будущего наследника в случае смерти Козицына Я.Е. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку реализация наследственных прав возможна только после смерти наследодателя, при том, что Козицын Я.Е. жив. Судебная защита от возможного нарушения прав на будущее время законом не предусмотрена.

Доводы частной жалобы о том, что суд не установилпсихическое состояние Козицына Я.Е в момент подписания мирового соглашения, не состоятелен, поскольку материалы дела не содержат доказательств о том, что истец был признан судом недееспособным.

По смыслу положений ст. 166, 167, 177 Гражданского кодекса РФ, право оспаривания сделки по основаниям, что она совершена лицом, не являющейся ее стороной, принадлежит лицу, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой. Таких нарушений судом не установлено.

Кроме того, материалы дела не содержат объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у Козицына Я.Е. на момент совершения оспариваемых действий заболеваний, дающих основания полагать о пороке воли, в связи с чем довод частной жалобы о нарушении права Козицына Я.Е. в момент утверждения судом мирового соглашения, не состоятелен.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чирковой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: