Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-11624/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М, Малыхиной Н.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Томниковой Г. А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Томниковой Г.А. к СПИ Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве В. о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА

Истец Томникова Г.А. обратилась в суд с иском к СПИ Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, к судебному приставу - исполнителю СПИ Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве В. о взыскании компенсации морального вреда,

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Томникова Г.А, как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Томниковой Г.А, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, причиненного сотрудниками ФССП России, должна выступать Федеральная служба судебных приставов России, как главный распорядитель бюджетных средств, которая расположена по адресу: ххххх, и поскольку данная территория к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы не относится, то суд пришел к выводу о том, что исковое заявление неподсудно Бабушкинскому районному суду г. Москвы.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не вправе производить самостоятельно замену ненадлежащего ответчика на надлежащего без согласия истца на такую замену на стадии принятия искового заявления, поскольку при подаче иска в суд истец указал ответчика Останкинский ОСП УФССП по г. Москве, которое расположено по адресу: ххххх, который расположен на территории юрисдикции Бабушкинского районного суда г.Москвы, и судебного пристава - исполнителя В.

Иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами) подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред).

В соответствии с ч. 2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997г. N 118 - ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями ст.ст. 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием за счет соответствующей казны.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функций, согласно п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316) осуществляет Федеральная служба.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Из пункта 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013г. N 74, следует, что территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В территориальный орган ФССП России входят аппарат управления территориального органа, а также структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы ( пункты 1.4.3 и 3.1 Типового положения).

Местом нахождения органа, причинившего согласно исковому заявлению Томниковой Г.А. вред (органа, должностным лицом которого причинен вред) является Останкинский ОСП УФССП по г. Москве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на стадии подачи искового заявления на истца не возлагается обязанность предоставлять доказательства тому, что по указанному им адресу места нахождения ответчика располагаются его филиал либо представительство, то вывод суда о ненадлежащем ответчике и о неподсудности дела Бабушкинскому районному суду г. Москвы, судебная коллегия полагает преждевременным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал, направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии его принятия.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Томниковой Г.А. к СПИ Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, судебному приставу- исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве В. о взыскании компенсации морального вреда в суд первой инстанции со стадии его принятия на рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: