Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-11828/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С,

при секретаре Войкиной Т.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Шубадерова И.Л. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Шубадерова И.Л. в пользу ООО УК "СМТ ГСП" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере *** руб. *** коп, пени в размере *** руб. *** коп, госпошлину в размере *** руб. *** коп, расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "СМТ ГСП" обратилось в суд с иском ответчику Шубадерову И.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно сверке расчетов за ответчиком числится задолженность в размере *** руб. *** коп за период с *** года по *** года.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп, пени в размере *** руб. *** коп, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере *** руб. *** коп, расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Представитель истца ООО УК "СМТ ГСП" по доверенности Куртаева З.Х. в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Рогачева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в сумме основного долга, сумму пени не признала, поскольку у ответчика не было четкой информации об управляющей компании, и у него не было договора переуступки между управляющими компаниями, так как изначально у ответчика был заключен договор с иной управляющей компанией. Ответчик согласился оплатить расходы по оплате госпошлины, что касается взыскания судебных расходов в сумме *** руб, счел, что сумма значительно завышена.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Шубадеров И.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Шубадерова И.Л. по доверенности Рогачеву Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Как видно из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности, ответчик Шубадеров И.Л. является собственником квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Из выписки из домовой книги следует, что ответчик постоянно зарегистрирован в указанной квартире.

Из дела усматривается, что вышеуказанное жилое помещение ответчик приобрел на основании инвестиционного договора от *** года N ***.

Судом установлено, что в соответствии с договором N *** от *** года и Соглашения от *** года о замене стороны в договоре управления многоквартирным домом N *** от *** г, ООО УК "СМТ ГСП" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Из представленных расчетов истца усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп, которую в добровольном порядке ответчик оплачивать отказывается, факт несвоевременной и не в полном объеме оплаты жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую на праве собственности квартиру, не отрицался и представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, суд, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, взыскал с ответчика Шубадерова И.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп, а также пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, по состоянию на *** года, в размере *** руб. *** коп.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика задолженность за указанный период, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в спорный период времени жилищно-коммунальные услуги фактически предоставлялись, однако обязательства по их оплате ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ч.6 ст.46, ч.1 ст.143.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, члены ТСЖ в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник (член ТСЖ) узнал или должен был знать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что в спорный период многоквартирным домом N *** управляло ООО Управляющая компания "СМТ ГСП" с *** года по *** года на основании Договора управления N *** от *** года, с учетом соглашения о замене стороны в договоре управления от *** года, указанные договор и соглашение в установленном порядке не оспаривались и не расторгались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, у суда не имелось оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *** руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилищно-коммунальные услуги должны были оказываться в спорный период ТСЖ "Пальмира" не подтверждается материалами дела, поскольку со стороны истца представлено соглашение от *** г.о замене стороны в Договоре управления многоквартирным домом N*** от *** г, на сегодняшний день данное соглашение не оспаривалось в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шубадерова И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: