Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-11853/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Конаревой М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Цой С.А. по доверенности Кирилина С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г, которым постановлено:

исковые требования ПАО Национальный Банк "Траст" к Цой Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Цой С.А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" задолженность по кредитному договору в размере *** руб, *** коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп,

УСТАНОВИЛА

Истец Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Цой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ***, заключенному между сторонами 10 июня 2010 года, ссылался на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 13 апреля 2016 года у Цоя С.А. образовалась задолженность, складывающаяся из: *** руб. *** коп. - задолженность по основному долгу; *** руб. ***коп. - проценты за пользование кредитом; *** руб. *** коп. - штрафы, *** руб. *** коп. - проценты на просроченный долг, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца по доверенности Анисимова Н.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Цой С.А. и его представитель по доверенности Кирилин С.В. в судебном заседании исковое требования не признали, пояснили, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается справкой от 23.02.2014 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Цой С.А. по доверенности Кирилин С.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального права, судом не в полном объеме изучены и рассмотрены материалы дела.

На заседание судебной коллегии представитель истца НБ "Траст" (ПАО), ответчик Цой С.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения (ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ), обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО НБ "Траст" в полном объеме.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2010 г. между НБ "Траст" (ПАО) и Цой С.А. был заключен кредитный договор N ***, путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Должника о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета N *** и установлению лимита разрешенного овердрафта в сумме *** руб.

В соответствии с п. 2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит предоставляется клиенту путем зачисления на его счет суммы кредита в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии.

Судом установлено, что обязательства по данному договору НБ "Траст" (ПАО) были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Графиком платежей, подписанным сторонами было установлено, что возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно, размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет *** руб.

В силу п. 9.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 апреля 2016 г. задолженность Цой С.А. по кредитному договору N *** от 10 июня 2010 года составляет сумму *** руб. *** коп, из них: *** руб. *** коп. - задолженность по основному долгу; *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом; *** руб. *** коп. - штрафы, *** руб. *** коп. - проценты на просроченный долг.

Суд проверил представленный расчет и обоснованно положил его в основу решения, поскольку расчет является арифметически верным, основанным на условиях договора и нормах действующего законодательства, при этом ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Рассматривая дело, суд обсудил доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по кредитному договору и представленную в подтверждении данного обстоятельства справку, выданную истцу 23.02.2014 г. директором Дирекции по возврату задолженности, и обоснованно их отверг по следующим основаниям.

Из содержания этой справки, выданной 23 февраля 2014 г, следует, что ОАО (в настоящее время ПАО) НБ "Траст" подтверждает, что Цой С.А. выполнил на себя обязательства по заключенным с НБ "Траст" (ОАО) кредитным договорам, указанным ниже, и НБ "Траст" (ОАО) не имеет к Цой С.А. претензий финансового характера в части выполнения обязательств по кредитному договору N *** от 10.06.2010 г.

Из буквального толкования содержания указанной справки следует, что у истца отсутствует текущая задолженность по кредиту, но это не свидетельствует о полном погашении кредита и прекращении обязательств заемщика перед Банком. Более того, в справке отсутствует информации о прощении истцу части долга, которая на момент выдачи справки составляла более *** руб, о наличии которой истец не мог не знать.

Кроме того, в силу ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

В соответствии с п. 17.2.38, 17.2.32 Устава ОАО НБ "Траст", действовавшего в спорный период, принятие решения о прощении долга по сделкам, заключенным с Банком и списания по ним задолженности относится к компетенции Совета директоров.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору у Цой С.А. образовалась задолженность перед ПАО НБ "Траст", в связи с чем, взыскал с него в пользу ПАО НБ "Траст" задолженность по кредитному договору от 10 июня 2010 года N *** в общей сумме *** руб, *** коп.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Также суд взыскал с Цой С.А. в пользу ПАО НБ "Траст" расходы по уплате госпошлины в размере *** руб, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цой С.А. по доверенности Кирилина С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: