Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-11885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Гришина Д.В,

Олюниной М.В,

при секретаре Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юдина В.А. по доверенности Первушина Н.О. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года по иску Юдина В.А. к ЗАО "СпецВысотСтрой" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

которым исковые требования Юдина В.А. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года постановлено: взыскать с АО "СпецВысотСтрой" в пользу Юдина В.А. проценты за пользование денежными средствами в размере **** Долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Взыскать с АО "СпецВысотСтрой" **** руб. государственную пошлину в бюджет города Москвы.

В остальной части иска - отказать.

Не согласившись с данным решением, представитель Юдина В.А. по доверенности Первушин Н.О. подал апелляционную жалобу.

Указанное гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Согласно имеющейся в материалах дела записи акта о смерти из Органа ЗАГС Москвы N24 МФЦ района Фили-Давыдково, истец Юдин В.А. умер **** г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика ЗАО "СпецВысотСтрой" к материалам дела приобщена выписка из домовой книги, содержащая также сведения о смерти истца Юдина В.А.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью истца в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.44 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Юдина В.А. к ЗАО "СпецВысотСтрой" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - возвратить в Дорогомиловский районный суд города Москвы для установления правопреемства.

Председательствующий

Судьи