Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-11986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Сивачевой М.А., с участием прокурора Ларионовой О.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам Горохова О.П., ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование", по апелляционному представлению Басманного межрайонного прокурора на решение Басманного районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Горохова О.П. к ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование", соответчик МВД России, соответчик ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Горохова О.П. страховое возмещение в размере *** руб, неустойку в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований к МВД России, ООО "Страховая компания "Арсеналъ" не имеется.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб,

УСТАНОВИЛА:

Горохов О.П. обратился в суд с иском к ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование", МВД России о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение с индексацией в размере *** коп, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с 05 апреля 2016 года по день вынесения решения суда в размере *** руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ***руб, указав, что отказ страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения является незаконным (заявление об уточнении исковых требований на л.д. 3).

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Истец Горохов О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование", МВД России, ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Горохов О.П. в части отказа во взыскании индексации, ООО СК "ВТБ Страхование" в полном объеме по доводам своих апелляционных жалоб и прокурор в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда по доводам уточненного апелляционного представления.

Горохов О.П, представитель МВД России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" по доверенности в порядке передоверия Ларченкова И.А, возражения представителя ООО "Страховая компания "Арсеналъ" по доверенности Ларина А.Ю, заключение прокурора Ларионовой О.Г, полагавшей, что решение в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда незаконно, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и изменению в части взыскания государственной пошлины в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2013 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователь) и страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) был заключен Государственный контракт N 31/28 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Предметом Государственного контракта является страхование за период с 2013 по 2015 годы жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01 января 2013 года. Срок действия Контракта определен до 31 декабря 2015 года.

Горохов О.П. в период с 11 октября 1996 года по 15 сентября 2015 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и 15 сентября 2015 года был уволен со службы ОВД с должности оперуполномоченного ГУ МВД России по Нижегородской области по выслуге лет, дающей право на пенсию, на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

После увольнения ему выдано заключение военно-врачебной комиссии N 3521 от 06 ноября 2015 года, которым он признан негодным к службе в органах внутренних дел по причине заболевания, полученного во время прохождения службы.

До истечения одного года после увольнения со службы, 09 марта 2016 года истцу установлена III группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Поскольку страховой случай наступил до истечения года после увольнения со службы, и заболевание возникло во время службы, кадровый аппарат ГУ МВД России по Нижегородской области направил документы страхователю для выплаты истцу страхового возмещения.

Страховщик ООО СК "ВТБ Страхование" вернул документы в связи с тем, что на 05 апреля 2016 года МВД России с ООО СК "ВТБ Страхование" Государственный контракт не был заключен.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения ст. ст. 927, 934, 936, 937, 942, 969 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем - установлением ему инвалидности III группы.

При этом суд исходил из того, что в силу абзаца второго статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.

В соответствии с п. 2.2 Государственного контракта N 31/28 ГК от 05 марта 2013 года, при наступлении страховых случаев, предусмотренных п. 3.1.2 контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение 1 года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

Согласно материалам дела, истец был уволен со службы из органов внутренних дел с 15 сентября 2015 года, *** группа инвалидности была установлена 09 марта 2016 года, то есть до истечения 1 года с даты увольнения со службы из органов внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что Горохов О.П. считается застрахованным у ООО СК "ВТБ Страхование" до 15 сентября 2016 года, страховой случай наступил до истечения этого срока - 09 марта 2016 года, следовательно, ответчик должен ему выплатить страховое возмещение, которое составляет в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ для инвалида *** группы *** рублей.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой суммы *** руб. является законным и отмене не подлежит.

Не соглашаясь с решением суда, ООО СК "ВТБ Страхование" в апелляционной жалобе указало, что Государственный контракт на 2016 год с ООО СК "ВТБ Страхование" не заключался, события, произошедшие в период после 31 декабря 2015 года, не подпадают под действие Государственного контракта N 31/28 ГК от 05 марта 2013 года, страховой случай от 09 марта 2016 года наступил не в период действия Государственного контракта N 31/28 ГК от 05 марта 2013 года, а в период действия Государственного контракта N 31/29 ГК от 12 сентября 2016 года, заключенного с ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Эти доводы несостоятельны. Истечение срока действия Государственного контракта N 31/28 ГК от 05 марта 2013 года и дополнительного соглашения к нему не освобождает ООО СК "ВТБ Страхование" от обязанности произвести страховые выплаты Горохову О.П. в силу принятых на себя данной страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контакту, инвалидность которым установлена до истечения года после увольнения. Жизнь и здоровье Горохова О.П. были застрахованы именно по Государственному контракту N 31/28 ГК от 05 марта 2013 года, страховщиком по которому является ООО СК "ВТБ Страхование". Страховой случай с Гороховым О.П. наступил 09 марта 2016 года, то есть в течение одного года после увольнения со службы, следовательно на Горохова О.П. распространяется действие Государственного контракта N 31/28 ГК от 05 марта 2013 года, которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Довод апелляционной жалобы Горохова О.П. о том, что суду следовало взыскать страховое возмещение с учетом суммы индексации *** коп, не влечет отмену решения суда в части отказа в удовлетворении этих исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ размер указанных в данной статье страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 N 333 "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы" исходя из уровня инфляции, установленной Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 года и 2016 годов" была осуществлена индексация с применением коэффициента 1,055.

Однако, Федеральным законом от 06.04.2015 N 68-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) действие абзаца 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" приостановлено до 01 января 2018 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно не взыскал с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" сумму индексации.

Кроме того, суд правомерно не нашел оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на МВД России, ООО "Страховая компания Арсеналъ".

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, вызванных отказом страховщика в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь данной нормой закона, исходил из того, что просрочка выплаты страхового возмещения в конкретном случае составила с 05 апреля 2016 года по день вынесения решения суда 15 ноября 2016 года 224 дня.

Неустойка за указанный период составила *** руб. Полагая, что этот размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил неустойку до *** руб.

Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за Гороховым О.П. признано право на страховое возмещение в порядке статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в связи с установлением Горохову О.П. инвалидности *** группы. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Между тем, суд взыскал с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" штраф за необоснованную задержку страховой выплаты за период с 05 апреля 2016 года по день вынесения решения суда 15 ноября 2016 года, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Горохова О.П. неустойки.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, суд руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и указал, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя.

Судебная коллегия считает выводы суда о взыскании компенсации морального вреда также основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Как следует из преамбулы закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашний и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного Федерального закона государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов (в настоящем случае на Горохова О.П.) не распространяются.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании со страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" компенсации морального вреда является неправомерным, поскольку не имелось оснований для применения к отношениям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих положений ст. 15 Закона РФ "О защите право потребителей" о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Отменяя решение суда в данной части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горохова О.П. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом с ответчика взыскана в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере *** руб.

Однако поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении исковых требований Горохова О.П. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению. Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска составит *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горохова О. П. к ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме *** руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Горохова О.П, ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи