Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-12099/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А, Смирновой Ю.А,

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Лядова Р.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Лядова РБ в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ****руб, расходы по оплате госпошлины ****руб, всего ****руб.

Взыскать с Лядова РБ в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) проценты по договору, исходя из ставки 21,5 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.05.2016г. по дату полного погашения задолженности включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 05.03.2015 года стороны заключили кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере ****рублей, сроком по 25.02.2018г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту - 21,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Согласно указанного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии условиями договора заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в договоре, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. Истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности и процентов, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 06.05.2016 года сумма задолженности ответчика составляет ****руб, из которых просроченный основной долг - ****руб, проценты за пользование кредитом - ****руб, проценты на просроченный основной долг - **** руб.; пени за просрочку возврата кредита - ****руб.; пени за просрочку уплаты процентов - ****руб... Просит истец взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины **** руб, а также проценты по кредиту, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.05.2016г по ставке 21,5 % годовых по дату его полного погашения задолженности включительно.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Абашкина С.С, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 года стороны заключили кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере ****рублей сроком по 25.02.2018г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту - 21,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно указанного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в договоре, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производил платежи, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на 06.05.2016 года сумма задолженности ответчика составила **** руб, из которых просроченный основной долг - ****руб, проценты за пользование кредитом - ****руб, проценты на просроченный основной долг - ****руб.; пени за просрочку возврата кредита - ****руб.; пени за просрочку уплаты процентов - ****руб...

Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о не уведомлении ответчика о рассмотрении дела 20.12.2016 г. являются необоснованными.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления телеграмм (л.д.97-98). Как указано в телеграмме, Лядов Р.Б. по извещению за телеграммой не явился, квартира была закрыта.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление телеграммы, в силу ст. 113 ГПК РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лядова Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: