Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-12109/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В,

судей Зыбелевой Т.Д, Рачиной К.А,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Барабанова Р.Р.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Барабанова Р.Р. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Барабанов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие", просил признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения, признать страховым случаем установленную ему инвалидность *** группы с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", обязать исполнить условия государственного контракта от 29.12.2014 г. N 183, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере *** руб, а также неустойку в размере *** руб, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ему в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в таможенных органах и в связи с исполнением служебных обязанностей, была установлена инвалидность *** группы, однако ответчик, в нарушение государственного контракта от 29.12.2014 г. N 183, заключенного с ФТС России, о б обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, не признал данный случай страховым и, как следствие, отказал в праве на получение страхового обеспечения, неправомерно указав на то, что имеющееся у истца заболевание, полученное в период прохождения военной службы, не связано с исполнением служебных обязанностей и не дает права на получение страхового обеспечения.

В судебном заседании представители Барабанова Р.Р. исковые требования поддержали, представитель ООО "СК "Согласие" исковые требования не признала, третье лицо Балтийская таможня в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Барабанов Р.Р.

На заседание судебной коллегии истец Барабанов Р.Р, третье лицо Балтийская таможня не явились, о месте и времени заседания извещены, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Барабанова Р.Р. - Малиновского А.Ю, представителя ООО "СК "Согласие" - Лукьянову Е.П, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Федеральным законом от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрен порядок страхования должностных лиц таможенных органов России, в соответствии с которым должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов (п. 13 ст. 323).

В соответствии с п. 14 ст. 323 вышеназванного Федерального закона страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования является, в том числе установление застрахованному инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, на военно-врачебные комиссии возлагается организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих и определение причинной связи полученных ими увечий или заболеваний, а также определение категории годности граждан по состоянию здоровья к военной службе. Данным Положением регламентировано определение военно-врачебными комиссиями причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов, граждан, проходивших военную службу, службу в органах, в частности, установлены случаи заключения о причинной связи заболеваний с формулировкой "общее заболевание" и с формулировкой "заболевание, полученное в период военной службы".

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 18.04.2013 г. по 25.03.2015 г. Барабанов Р.Р, *** г.р, проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, занимая должность *** отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Балтийской таможни.

Приказом и.о. начальника Балтийской таможни от 24.03.2015 г. N *** Барабанов Р.Р. уволен 25.03.2015 г. по инициативе работодателя с формулировкой "уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по болезни на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах".

Из акта служебного расследования N 04-2015, утвержденного и.о. начальника Балтийской таможни 28.12.2015 г, следует, что 17.09.2014 г. в связи с ухудшением состояния здоровья Барабанов Р.Р. обратился в СПКК ФКБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова", где ему было проведено обследование и выдано направление во ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова в отделение гематологии с диагнозом: ***; истец находился на лечении с 24.09.2014 г. по 27.02.2015 г, ему была проведена химиотерапия. В связи с указанным заболеванием истцу присвоена категория годности "Д" - не годен к службе в таможенных органах. Заболевание получено в период службы в таможенных органах и не связано с исполнением служебных обязанностей.

06.02.2015 г. ФКУ "ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу" Минтруда России истец признан инвалидом *** группы по причине "общее заболевание" со сроком очередного освидетельствования 01.02.2016 г, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 N 2890693. При очередном переосвидетельствовании инвалидность истцу установлена повторно на срок до 01.03.2017 г. с указанием причины установления инвалидности "заболевание получено в период военной службы".

Из материалов дела также следует, что 29.12.2014 г. между ООО "СК "Согласие" и ФТС России заключен государственный контракт N 183 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ на 2015 г, предметом данного контракта являлось обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов РФ на 2015 г, срок действия договора с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г, объектами страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

В связи с указанными выше обстоятельствами Балтийской таможней по заявлению Барабанова Р.Р. был направлен пакет документов в ООО "СК "Согласие" для решения вопроса об осуществлении выплаты страхового возмещения по факту инвалидности истца.

Письмом от 21.02.2016 г. N 145 ответчик отказал в выплате страховой суммы на том основании, что причина инвалидности истца с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", не дает права на получение страхового обеспечения.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь нормами ст. 969 ГК РФ, п.п. 13, 14 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п.п. 1.4, 1.7 Регламента проведения обязательного государственного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, исходил из фактически установленных обстоятельств и представленных документов, согласно которым истцу установлена причина инвалидности - "заболевание получено в период военной службы", заключением ВВК истец признан негодным к службе в таможенных органах, при этом указано на то, что имеющееся у истца заболевание, полученное в период службы в таможенных органах, не связано с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанная причина инвалидности не дает истцу право на получение страхового обеспечения, а следовательно, отказ страховой компании ООО "СК "Согласие" в выплате Барабанову Р.Р. страхового возмещения является обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заболевание, полученное истцом в период прохождения таможенной службы, причинно-следственной связи с осуществлением самой службы не имеет, заключением ВВК установлено, что заболевание, повлекшее установление инвалидности Барабанову Р.Р, получено в период прохождения военной службы, а не в связи с исполнением служебных обязанностей, тогда как выплата страховой суммы по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов производится при установлении застрахованному лицу инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы, либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов, доказательств иного материалы дела не содержат. Поскольку установление инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, не дает право на получение страхового обеспечения, с учетом условий заключенного между ООО "СК "Согласие" и ФТС России государственного контракта, положений Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, то суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Барабановым Р.Р. требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно указал на то, что ни заключение ВВК, ни заключение МСЭ, установившей в качестве причины инвалидности "заболевание получено в период военной службы", истцом не обжалованы и не признаны недействительными.

Одновременно со стороны истца не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что заболевание получено им при исполнении обязанностей таможенной службы, учитывая также, что акт служебного расследования N 04-2015, как и свидетельство о болезни N 2325 от 10.03.2015 г, не содержат сведений относительно наличия связи между заболеванием истца и исполнением им служебных обязанностей.

Судебная коллегия, исходя из требований ст. 327.1 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку заявленные исковые требования разрешены правильно, учитывая также, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено соответствующих доказательств тому, что заболевание, послужившее причиной установления ему инвалидности, получено им при исполнении обязанностей военной службы, причем такое заключение должно быть дано уполномоченным на то органом (ВВК).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, повторяют доводы его искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, им и представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, данные доводы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование положений трудового законодательства, и иную оценку собранных по делу доказательств, что основанием к отмене судебного решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе Барабанова Р.Р. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабанова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: