Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-12169/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В,

судей Зыбелевой Т.Д, Рачиной К.А,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Тарасова А.М.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тарасова А.М. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области, УСЗН СВАО г. Москвы о взыскании материального ущерба и морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.М. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, УСЗН СВАО г. Москвы, просил признать незаконным действие (бездействие) ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области компенсацию морального вреда в размере *** руб, обязать УСЗН СВАО г. Москвы выплатить ему региональную социальную доплату к пенсии за январь и февраль 2016 г. в размере *** руб. *** коп, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 16.02.2016 г. на основании заявления от 26.11.2015 г. ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области он является получателем страховой пенсии по старости, право на получение которой возникло у него еще с 19.12.2015 г.; в день назначения пенсии он обратился в органы социальной защиты населения за назначением и выплатой ежемесячной региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП как неработающему пенсионеру, однако такая доплата была назначена ему только с 01.03.2016 г, что истец полагал незаконным, нарушающим его пенсионные права, поскольку назначение пенсии ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области только с 16.02.2016 г. лишило его права на получение региональной социальной доплаты к пенсии за январь и февраль 2016 г, указанными действиями пенсионного органа истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании Тарасов А.М. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области исковые требования не признала, УСЗН СВАО г. Москвы в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Тарасов А.М.

На заседание судебной коллегии Тарасов А.М, УСЗН СВАО г. Москвы не явились, о месте и времени заседания извещены, согласно представленному в суд апелляционной инстанции заявлению истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области - Крайнову А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасов А.М, *** г. рождения, 26.11.2015 г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении 60-летнего возраста, а именно с 19.12.2015 г, однако расчет пенсии был выполнен только 12.02.2016 г. и выплата пенсии впервые была произведена истцу только 16.02.2016 г.

Согласно объяснениям ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, данным в суде первой инстанции, право на назначение страховой части пенсии у Тарасова А.М. возникло с 19.12.2015 г, именно с указанной даты была назначена страховая пенсия по старости, однако несвоевременная выплата пенсии произошла в связи с вводом в промышленную эксплуатацию нового программно-технического комплекса по установлению пенсий.

Также 16.02.2016 г. истцом было подано заявление в Центр государственных услуг "Мои документы" района Северное Медведково СВАО г. Москвы о назначении ежемесячной региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП как неработающему пенсионеру, такая доплата в размере 6153 руб. 15 коп. была назначена истцу органом социальной защиты населения с 01.03.2016 г, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты и всеми необходимыми документами.

25.04.2016 г. Тарасов А.М. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о выплате недополученной доплаты за январь и февраль 2016 г, указывая на то, что право на получение пенсии у него возникло с 19.12.2015 г, в чем ему было отказано.

Приведенные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались.

Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, согласно п. 5 которого право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

Неработающим пенсионерам региональная социальная доплата назначается управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера (п. 13).

Региональная социальная доплата назначается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты и всеми необходимыми документами (подп. "д" п. 14).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Тарасова А.М, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что назначение региональной социальной доплаты к пенсии носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица, претендующего на получение региональной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем, принимая во внимание, что обращение истца за получением такой выплаты последовало только 16.02.2016 г, а в соответствии с приведенными положениями постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП ее назначение происходит с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления, то есть с 01.03.2016 г, правомерно не нашел оснований для обязания УСЗН СВАО г. Москвы выплатить истцу региональную социальную доплату к пенсии за январь и февраль 2016 г. По указанным основаниям суд также пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части оспаривания действий (бездействия) ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, учитывая, что пенсионное обеспечение Тарасова А.М. осуществляется без каких-либо ограничений в соответствии с действующим законодательством, пенсия истцу назначена с момента возникновения права на нее.

Также обоснован и отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, - поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, при этом доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий ввиду виновных действий данного ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы истца о нарушении его пенсионных прав действиями (бездействием) ответчиков, о наличии у него права на получение региональной социальной доплаты к пенсии за январь и февраль 2016 г, а также о наличии оснований для компенсации морального вреда, повторяют доводы искового заявления, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: