Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-12557/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Исюк И.В, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам фио, О.В. на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата и по частным жалобам на определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата,

УСТАНОВИЛА:

дата Зеленоградским районным судом г.Москвы вынесено заочное решение по иску АО "Банк ЖилФинанс" к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ( т.1 л.д.115).

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата заочное решение от дата было отменено ( т.1 л.д.136).

дата Зеленоградским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований фиок АО "Банк Жилфинанс" было отказано (т.2 л.д.85-90). Согласно справке решение в окончательной форме изготовлено дата ( т.2 л.д.91).

На указанное выше решение ответчиками поданы апелляционные жалобы.

дата Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено определение об исправлении описки в решении от дата (т.2 л.д.107).

На данное определение ответчиками поданы частные жалобы.

Кроме того, из материалов дела следует, что дата судом вынесено определение об удовлетворении заявления фио в части восстановления срока на подачу частной жалобы на определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата, об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата, об отказе в удовлетворении ходатайства фио об исправлении описки в первом абзаце решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата, отказано в вынесении дополнительного решения о взыскании государственной пошлины ( т.2 л.д.147-148).

дата Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым фио восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата.( т.3 л.д.21).

В заседание суда апелляционной инстанции фио не явилась.

Представитель истца ОАО "Банк ЖилФинанс" по доверенности фио, фио явились, ответчик фио явились.

В заседании судебной коллегии ответчик фио сообщил о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от дата Зеленоградским районным судом г. Москвы не рассмотрено, частная жалоба к рассмотрению судебной коллегией не назначена, кроме того, им также подана частная жалоба на определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата.

В материалах дела частная жалоба фио на определение от дата отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о восстановлении срока на подачу частных жалоб фио на определение от дата.

Также в суд апелляционной инстанции отмечает, что в заседание 26 апреля 2017 года Зеленоградским районным судом г. Москвы направлены дополнения к апелляционной жалобе фио на решение от дата.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем выполнении судом первой инстанции требований ст. 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются по правилам, установленным для апелляционных жалоб, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (п. 19), судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частных жалоб ответчиков к производству суда и выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ при назначении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от дата и частным жалобам ответчиков на определение того же суда от дата возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по частным жалобам, не назначенным в апелляционную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: