Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-12619/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Митрофановой Г.Н, Щербаковой А.В,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе Мусалипова на определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Мусалипова о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, отказать.

установила:

*** года Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N *** по иску Мусалипова к Кагировой об определении места жительства несовершеннолетних детей, встречному иску Кагировой к Мусалипову об определении места жительства несовершеннолетних детей.

Оспаривая правомерность принятого судебного постановления, Мусалипову *** года обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

*** года Тушинским районным судом г. Москвы постановлено оспариваемое определение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, как противоречащими требованиям закона и материалам дела.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от *** года изготовлено *** года, сведений о направлении копия решения суда в адрес Мусалипова в материалах дела не имеется, как усматривается из жалобы Мусалипова, копию решения суда он получил в канцелярии суда только *** года.

С учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством ( ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, судебная коллегия находит, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от *** года.

При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года отменить.

Восстановить Мусалипову срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от *** года.

Гражданское дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: