Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-12765/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Самохиной Н.А,

при секретаре Меркуловой К.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

материал по частной жалобе Ипполитова С.С. на определение Тверского районного суда города Москвы от 28.12.2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Ипполитова С.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" об обязании исполнения обязательств по договорам соучредительства средств массовой информации.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО "РГГУ" об обязании исполнения обязательств по договорам соучредительства средств массовой информации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Ипполитов С.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы,

обсудив

доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что спор подлежит разрешению арбитражным судом, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец просит суд обязать ответчика исполнить договоры о соучредительстве, обязать его совершить действия, обязать принимать участие в финансировании деятельности СМИ, осуществить перевод денежных средств, предметом указанных договоров о соучредительстве являются издательские, производственные, финансовые и иные отношения, направленные на осуществление дальнейшей совместной деятельности Средств массовой информации журналов "Новый исторический вестник" и "Экономический журнал", что свидетельствует об экономическом характере спора.

Данный вывод судьи является ошибочным ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Из содержания заявления следует, что Ипполитовым С.С. заявлены требования о понуждении ответчика исполнить определенные обязательства в рамках заключенного между сторонами договора о соучредительстве средств массовой информации журналов "Новый исторический вестник" и "Экономический журнал".

Истец Ипполитов С.С. не является индивидуальным предпринимателем, иск заявлен им как физическим лицом. Иных оснований, предусматривающих специальную подведомственность рассмотрения спора арбитражным судом, не усматривается.

Ипполитов С.С. с аналогичными требованиями обращался в Арбитражный суд г.Москвы. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2017 г. в принятии его заявления было отказано в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом ч.1 ст.27 ПАК РФ к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание определение Арбитражного суда г.Москвы об отказе в принятии искового заявления Ипполитова С.С. в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, а заявление направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи