Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-12850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ли Д.А. по доверенности Метелева Д.Д. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

Наложить арест на имущество Ли ** в пределах суммы иска в размере ** руб. *7 коп,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ООО "ПК "Вертэкс Транссталь" к Ли Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме ** руб...

01 ноября 2016 г. представитель истца обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Ли Д.А.: квартиру, расположенную по адресу: ** легковой автомобиль Порше Кайенн S, государственный регистрационный знак **, легковой автомобиль Ниссан Теана, государственный регистрационный знак **, легковой автомобиль Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак **, доли в уставном капитале ООО "ПАНТЕРРА ТУРС", ООО "АГ ОЦЕНКА", ООО "КОМПАНИЯ ДЛ", ООО СП "ДАЛОМО", ООО "АГ ПРАВО". ООО "ГС-О", ООО "ПВК "АУДИТОРРСКИЕ УСЛУГИ", ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ГС-Б", ООО "КРАФТРУМ", указав, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку сумма иска является значительной, а ответчик может реализовать принадлежащее ему имущество в целях уклонения от исполнения решения суда.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Ли Д.А. по доверенности Метелев Д.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Поскольку заявленные истцом меры по обеспечению иска соответствуют предмету заявленных исковых требований и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд правомерно удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска в сумме *** руб, при этом указал, что установление у ответчика имущества, на которое может быть наложен арест, в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" происходит в рамках исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы о том, что указанное истцом имущество, на которое должен быть наложен арест, не является предметом иска в связи с чем на него не может быть наложен арест, судебная коллегия отклоняет, поскольку арест был наложен на все имущество должника в пределах суммы иска *** руб, при этом конкретный перечень имущества и его стоимость подлежат определению в ходе исполнения определения суда.

Учитывая, что размер заявленных требований является значительным, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о необходимости применения мер обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: