Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-12851/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Ивановой Н.Е. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ивановой * о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины - отказать.

Исковое заявление Ивановой * к Петрову * о взыскании долга по расписке - оставить без движения.

Предоставить Ивановой Н.Е. срок для устранения указанных в определении недостатков до 24 ноября 2016 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения выявленных недостатков в срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Е. обратилась в суд с иском к Петрову А.Е. о взыскании долга по расписке, одновременно просила предоставить ей отсрочку уплаты государственной пошлины, поскольку ее материальное положение не позволяет истцу оплатить государственную пошлину в сумме * руб. сразу при подаче иска. Иванова Н.Е. одна содержит несовершеннолетнего ребенка **года рождения, имеет на иждивении родителей инвалидов 2-ой группы, а ее зарплата составляет ** руб...

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Иванова Н.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Ивановой Н.Е. без движения, судья исходил из того, что в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не было приложено доказательство оплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В силу п. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменения срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникает в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Учитывая, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что истец имеет тяжелое материальное положение, доказательств того, что истец не имеет возможности оплатить государственную пошлину единовременно представлено не было, судья отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения суда. Получение заработной платы в размере ** руб, на что также указывает истец, само по себе не свидетельствует о тяжелом имущественном положении, не позволяющим оплатить предусмотренную законом государственную пошлину.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: