Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-12989/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

и судей Зыбелевой Т.Д, Рачиной К.А,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А. гражданское дело по частной жалобе Федоровой Е.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Восстановить Шестерикову А.Ю. срок на обжалование решений суда в рамках гражданских дел N2-8654/16, 2-8786/16, 2-8787/16, 2-8788/16,

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года в рамках гражданского дела N2-8787/2016 удовлетворены исковые требования Пустынина Т.В. к ООО "Строитель-ПСК" о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года в рамках гражданского дела N2-8788/2016 удовлетворены исковые требования Курапина С.А. к ООО "Строитель-ПСК" о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года в рамках гражданского дела N2-8786/2016 удовлетворены исковые требования Федоровой Е.А. к ООО "Строитель-ПСК" о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года в рамках гражданского дела N2-8654/2016 удовлетворены исковые требования Козлова М.Н. к ООО "Строитель-ПСК" о взыскании задолженности по заработной плате.

Не согласившись с указанными решениями суда, учредитель ООО "Строитель-ПСК" Шестериков А.Ю. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных решений суда.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года Шестерикову А.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Об отмене данного определения по доводам частной жалобы просит Федорова Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий ( ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы дела не содержат сведений об извещении истца Федоровой Е.А. о дате судебного заседания, в котором рассмотрено ходатайство Шестерикова А.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 06 апреля 2017 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, влекущих восстановление срока, относится неполучение лицом соответствующего судебного акта либо получение его по истечении срока обжалования.

Из материалов дела усматривается, что Шестериков А.Ю. не участвовал в судебном заседании, когда судом было постановлено обжалуемое решение, копия решения в его адрес судом не направлялась.

Материалы дела выдавались для ознакомления представителю Шестерикова А.Ю. по доверенности Иванцу М.В, между тем, сведений о том, что заявителю была вручена копия решения суда, материалы дела не содержат.

Неполучение в установленном порядке копии решения суда, по мнению судебной коллегии, объективно лишило Шестерикова А.Ю. возможности своевременно обжаловать состоявшееся по делу решение, в связи с чем причина пропуска процессуального срока обжалования решения суда является уважительной и срок обжалования решения суда должен быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года отменить.

Восстановить Шестерикову А.Ю. срок на обжалование решения Мещанского районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года по делу по иску Федоровой Е.А. к ООО "Строитель-ПСК" о взыскании задолженности по заработной плате.

Председательствующий:

Судьи :